[CINZ] : explication de texte ?

[Dom']

Bonjour,

A l'occasion de deux sujets récents sur les cétoines, il a été évoqué le statut des taxons infra-subspécifiques antérieurs au début des années 60.

J'ai ressorti l'article ad hoc du CIZN, dont la limpidité n'échappera pas au béotien :

[Lien brisé]

Cela signifie quoi, exactement ?

Que les noms des formes, aberrations, variétés, morphes, etc... pré-sixties sont restés valides (puisque non disponibles), que les taxa correspondants sont restés en l'état ou été ramenés automatiquement au rang de sous-espèce ou passés en synonymie pour rester conforme à l'esprit du code, ou que je n'ai pas tout compris ?

[Nico]

pour ma part ce texte se traduit par :

tout nom infra subspécifique ne peut être à nouveau utilisé (description) sauf si la publication a été faite avant 1961 et si le nom est disponible au regard de l'article 45.6.4.
dans le cas d'une nouvelle description infra subspécifique (forme, abérration et autre), l'auteur publie avec un nouveau nom infra subspécifique et en devient auteur
ex : Cetonia aurata forumdesinsectesis, forum des insectes, 2010.

[vanderbergh]

Ok Nico, mais là tu n'es pas dans le bon cas de figure puisque tu te situes au rang de sous-espèce

[Nico]

oups je corrige

Cetonia aurata forumdesinsectesis f.i. yetipleindepoilisi, forum des insectes, 2010.

[Dom']

Le sens de ma question est : que sont devenus les taxa infrasubspécifiques nommés avant 1961 ?

[Nico]

pour répondre à ta question il faut voir l'article 45 6 4 pour voir ce qu'il contient

edit: article en anglais
45.6.4. it is subspecific if first published before 1961 and its author expressly used one of the terms "variety" or "form" (including use of the terms "var.", "forma", "v." and "f."), unless its author also expressly gave it infrasubspecific rank, or the content of the work unambiguously reveals that the name was proposed for an infrasubspecific entity, in which case it is infrasubspecific [see also Art. 45.6.1]; except that

45.6.4.1. a name that is infrasubspecific under Article 45.6.4 is nevertheless deemed to be subspecific from its original publication if, before 1985, it was either adopted as the valid name of a species or subspecies or was treated as a senior homonym.

Examples. Spencer (1896) described and named Sminthopsis murina var. constricta, a small carnivorous marsupial, from a specimen which he considered morphologically intermediate between two congeneric species, Sminthopsis murina and S. crassicaudata; his work does not unambiguously reveal that the name was proposed for an infrasubspecific entity, and accordingly constricta has subspecific rank from its original publication.

In the Heteroptera, Westhoff (1884) explicitly gave the name Pyrrhocoris apterus var. pennata to a macropterous form as such, and Wagner (1947) explicitly gave the name Stenodema trispinosum f. pallescens to freshly emerged adults as such; the names pennata and pallescens are therefore of infrasubspecific rank, and since neither was adopted for a species or subspecies before 1985 they are both unavailable.

Polinski (1929) described a terrestrial gastropod Fruticicola unidentata subtecta as a "variété (natio) n.", explicitly stating that it was only "une forme" which did not merit subspecific rank. However, Klemm (1954) adopted Trichia (Petasina) unidentata subtecta (Polinski) as the valid name of a subspecies, and the subspecific name subtecta is therefore deemed to be available from Polinski, 1929.

mais là mon anglais est très pauvre

[Dom']

mais là mon anglais est très pauvre

Mais mon tailleur est riche ...

En français, ça donne ça et c'est à peu près clair pour moi maintenant, merci :

[Lien brisé]

[dkeith]

pour faire simple, si l'auteur n'a rien dit de spécial (genre ab., f.i., var.) en décrivant avant 1961, ce taxon a automatiquement le rang de subsp. jusqu'à sa révision moderne, sinon, on traite comme taxon infrasubspécifique, donc sans validité taxonomique pour le code... après 1961, ces noms ne doivent pas apparaître ou alors ils sont combinés à l'auteur moderne qui en parle comme taxon de rang au pire subspécifique.

[Le Rustique]

Bonjour,

A l'occasion de deux sujets récents sur les cétoines, il a été évoqué le statut des taxons infra-subspécifiques antérieurs au début des années 60.

J'ai ressorti l'article ad hoc du CIZN, dont la limpidité n'échappera pas au béotien :

Salut Dom Le Breton par Interim
Tu touches du finger un commentaire évoqué dans la note sur la chorologie de Eupotosia affinis ,annexe taxonomique, où j'ai hurlé au loup en constatant que les taxa de Miksic (tyrrenica et pseudospeciosa ) avaient été endossés sur Medvedev (il n'y est pour rien car mort depuis longtemps) . Wait and see