Bonsoir,
je reviens sur ce post inachevé...pour le terminer.
Donc là, avec le montage épigyno-vulvaire, il n' y a plus de doute : il s' agit bien, comme l' avait suggéré Didier, de
Pardosa pullata et non de
P. prativaga....
C' est surtout l'
habitus avec notamment ces pattes annelées jusqu' aux extrémités qui m' avait d' abord fait opter pour
P. prativaga, mais vu l'
épigyne et la vulve on est bien obligé de se rendre à l' évidence...à moins que vous ayez un avis divergent, naturellement....
NB. : sans parler du léger flou de la première photo sur l'
épigyne (en début de post) il m' apparait de plus en plus clairement que l'
épigyne est plus lisible en pièce détachée que sur la bestiole. J' hésite encore à le faire systématiquement car après dissection la bête peut être difficilement reconnaissable, ce qui pour une collection de référence est quand même gênant. Je ne dissèque donc la bête que quand c' est indispensable a posteriori comme ici et quand je sais que je pourrai avoir d' autres exemplaires.
Roy ch. : France : 22 6 2009 : Nalliers : 85
Altitude : 30 m; env. - taille : 6 mm.
ref:55090
Roy ch. : France : 22 6 2009 : Nalliers : 85
Altitude : 30 m; env. - taille : 6 mm.
ref:55091
Roy ch. : France : 22 6 2009 : Nalliers : 85
Altitude : 30 m; env. - taille : 6 mm.
ref:55092
...d' où mon erreur (je veillerai à ce que cela ne se renouvelle pas 
).
