[Xysticus acerbus] Xysticus

Message par **Canigou** » mercredi 4 juin 2014, 3:49

Bonjour,

Je pense que le genre Xysticus pour cette Thomisidae ne pose pas de problème en première approche, mais comme d'habitude j'ai fouiné pour essayer d'y accoler un nom d'espèce. C'est une femelle de belle taille pour ce genre d'araignée et pour l'espèce, je crois que notre ami Christian Roy en a déjà mis dans la galerie.

Évidemment l'examen de la vue de dessus en premier puis (et surtout) la comparaison des dessins de la face ventrale de l'abdomen et de l'épigyne ont fait ressortir, de mon point de vue, de fortes similitudes avec l'espèce Xysticus kempeleni

Voici les clichés justificatifs de mon choix mais je peux me tromper.

Vos avis SVP ?

Merci.

Canigou : France : Saint-André : 66690 : 2/6/2014

Altitude : 34 m - Taille : 7,5 mm mesurés

Réf. : 121008

Message par **Roy** » mercredi 4 juin 2014, 17:45

Bonsoir GGénus,
j'ai un peu de mal à interpréter ton cliché d'épigyne car j'ai plus l'habitude de faire des clichés sous bino; mais je serai quand même assez de ton avis pour X. kempeleni...

Christian

Message par **Canigou** » mercredi 4 juin 2014, 21:43

Bonsoir Christian,
Grand merci pour ton approche qui conforte mon raisonnement.

Je vais quand même, l'expédier vers la Belgique pour entériner notre identification ... avec quelques autres compagnes que je ne puis encore présenter ici, si ce n'est de finir sp en raison de mon matériel photo pas particulièrement performant.
Amitiés Christian.

Message par **Pierre55** » jeudi 5 juin 2014, 8:14

Oui, je serais aussi partant pour cette espèce...

Message par **Canigou** » jeudi 5 juin 2014, 13:37

Bonjour Pierre,

Tu vas pouvoir juger très prochainement sur pièce si TU ne t'es pas trompé...

Amitiés.

Message par **Pierre55** » jeudi 5 juin 2014, 13:48

Canigou a écrit :Bonjour Pierre,

Tu vas pouvoir juger très prochainement sur pièce si TU ne t'es pas trompé...
Amitiés.

Les risques du métier

Message par **Canigou** » jeudi 5 juin 2014, 13:53

Message par **Pierre55** » samedi 14 juin 2014, 22:08

Ben oui, les risques du métier... et on l'a dans le baba !
Il ne s'agit pas, en effet, de X. kempeleni mais bien de X. acerbus, comme quoi il faut nous méfier encore plus des identifications sur photo

NB : pour la clarté du message, l'araignée a été passée sous bino...

Message par **Canigou** » samedi 14 juin 2014, 23:15

Bonsoir,
Je dois reconnaître avoir été le premier à proposer une mauvaise identité qui, compte tenu de la qualité assez moyenne de mes photos de l'épigyne, a pu orienter vers un choix erroné.

Mais, je compte bien me rattraper prochainement, car dans les araignées expertisées par Pierre, il y a une nouveauté pour la galerie et deux espèces peu représentées.

Merci Pierre et Christian pour votre participation active à ce sujet et à tous les lecteurs.

Le Monde des insectes