[Graphosoma italicum] Courante mais...

[Sord]

Bonjour.

Pas signalée dans le 85, maintenant elle y est. Sous réserve bien sûr de l'exactitude de ma conclusion : Graphosoma italicum.

Plusieurs couples et des solitaires étaient sur de la grande ciguë (Conium maculatum L.). Des juvéniles semblent assister à la scène .

Merci pour votre confirmation.



Jérémie Lemarié : France : 24 6 2009 : Sainte Radégonde des noyers : 85450

altitude : 0-7 m - taille : 10 mm

ref:46705

[Arthropa]

Des juvéniles semblent assister à la scène

...il fait le gars choqué, mais à côté de ça, il nous met un recadrage sur la zone chaude de l'action !

Question répartition géographique, où trouves-tu des infos ?

Benoit

[Sord]

Salut Benoit.
Bon, on dira que c'est leur cours d'éducation sexuelle !
Pour mon premier cours, en 73 ou 74, ça ne s'invente pas, l'intervenante s'appelait Mme Robinet
Pour ce qui est de la répartition géographique, lorsque tu visualises une photo tu as cette possibilité.
Ex : la photo
Sous la photo, tu as l'option "Enregistrements similaires par département".
En cliquant dessus, tu obtiens une carte de France avec la répartition des photos par département. En pointant un département, tu vois la liste des photos qui lui sont attachées.
Bien sûr, cela ne concerne que les images d'insecte.org
Pour la répartition européenne, tu as le bouton FE en bas à droite des post du forum...good luck

[Vinz]

Arthropa n'a même pas confirmé ... je le fais à sa place. C'est bien Graphosoma italicum.

[insektor]

Salut Benoit.

Pour ce qui est de la répartition géographique, lorsque tu visualises une photo tu as cette possibilité.
Ex : la photo
Sous la photo, tu as l'option "Enregistrements similaires par département".
En cliquant dessus, tu obtiens une carte de France avec la répartition des photos par département. En pointant un département, tu vois la liste des photos qui lui sont attachées.
Bien sûr, cela ne concerne que les images d'insecte.org
Pour la répartition européenne, tu as le bouton FE en bas à droite des post du forum...good luck

Sord, les cartes de la galerie ne signifient pas grand chose en terme de répartition géographique. L'échantillonnage est en effet complètement biaisé. Les espèces postées dans la galerie sont en général des espèces posant problème d'identification au photographe, qui peuvent être communes ou pas d'ailleurs. Le but de mettre une photo n'étant pas de rendre compte d'une observation, beaucoup d'entre nous ne postent pas de photo d'une espèce courante et facile à identifier, pour laquelle il existe déjà de bonnes photos dans la galerie, et ne repostent-pas la photo d'une même espèce prise dans un autre département. C'est le cas pour Graphosoma italicum, que l'on trouve évidemment ailleurs que dans les 4-5 départements qui apparaissent sur sa carte de la galerie.
Quant aux cartes de FE, quand on pense qu'une seule observation suffit à "colorer" tout un pays incluant des zones climatiques/faunistiques aussi différentes que le Cotentin et la Côte d'Azur...

[Franck]

Tous les forumeurs ne fonctionnent pas comme cela...certains postent une photo parce que justement elle n'est pas présente pour leur département dans la galerie. ...à terme les carte seront de plus en plus pertinentes...à long terme, mais il faut bien commencer un moment donné...

[insektor]

Bonjour Franck,

Je suis tout à fait conscient de l'intérêt des cartes de répartition, et du fait qu'elles peuvent se construire petit à petit, grâce à la masse des informations qui arrivent sur la galerie. Cela me donne l'occasion de pour la gestion de la galerie . Mais cela n'enlève rien au sens de mon message. La carte de Graphosoma italicum, qui n'est quand même pas une espèce discrète, ou, au hasard, celle de Musca domestica, ne me démentent pas. Mieux vaut donc utiliser ces cartes en étant conscient de leurs limites actuelles: de fait une majorité d'observations ne se traduisent pas en photos, et donc relativiser une observation "nouvelle".

[Sord]

...C'est bien Graphosoma italicum.

Bonjour.
Merci Vinz pour la confirmation.

[Sord]

Sord, les cartes de la galerie ne signifient pas grand chose en terme de répartition géographique. L'échantillonnage est en effet complètement biaisé. Les espèces postées dans la galerie sont en général des espèces posant problème d'identification au photographe, qui peuvent être communes ou pas d'ailleurs...

Bonjour Insektor.
Mon propos n'était pas de juger de la répartition géographique mais simplement d'indiquer à Arthropa, à sa demande, comment on pouvait avoir ce type d'information sur la galerie.
Pour ce qui concerne le photographe, son problème d'identification est proportionnel à sa connaissance en entomologie.
Un néophyte va poster sans même chercher dans la galerie, d'où augmentation de la masse photographique un peu anarchique.
Un bon , effectivement, va y regarder à deux fois. Mais s'il veut illustrer son propos... Le mieux étant tout de même la galerie plutôt que d'utiliser un hébergement extérieur. Nous avons une augmentation raisonnée mais liée à la pertinence de l'observation et non pas de son seul fait.
Un excellent utilisera intranet ou son portable...pour son prochain bouquin !
C'est toute la raison d'être, je pense, de ce forum d'amateurs que de permettre à tout un chacun d'y apporter et d'en retirer les informations qu'il souhaite.
L'utilisation scientifique est à l'appréciation de son initiateur.
Cordialement.

[Arthropa]

Pour ce qui est de la répartition géographique, etc...

Merci de m'avoir rappelé cette fonction bien intéressante que j'avais oubliée.
Ma question, c'était surtout de savoir si tu avais une source de données de répartition, en tant que telle, car je n'en ai pas, et ça m'aurait m'intéressé !

Benoit