[Xysticus ulmi] Couple de Thomisidae

[Pierre55]

Pierre Oger : Belgique : 31 5 2009 : Héron : 4217

altitude : 100 - taille : 7 et 3.5 mm

ref:45559



Trouvées au battage des hautes herbes et petits buissons et épineux le long d'une prairie.

Non ,ces 2 bestioles ne s'affrontent pas (même s'il manque une patte au mâle) ou ne 'fricotent' pas : il ne s'agit que d'un montage photo

Et j'ai essayé de respecter les proportions de taille.



Voilà !

Et je me rends compte que j'ai oublié d'en donner les genre et espèce... mais je suis sûr que vous aurez reconnu ce couple

[macharivernanoz]

Le genre oui, mais après...

Je suis tombée dans le panneau de ton montage !

[microcosmos]

Oui, pour le genre aussi seulement et le mâle est magnifique, on le dirait engoncé dans un costume de gala

[Pierre55]

Ah oui, je me rappelle avoir oublié d'en mettre l'identité...
Il s'agit de Xysticus ulmi, dont la femelle est facilement reconnaissable (j'ai plus de difficultés avec les mâles...)

[macharivernanoz]

dont la femelle est facilement reconnaissable

Rassure moi, facilement identifiable avec l'épigyne ?

[Dip]

Sais pas...
En attendant j'ai préparé deux femelles avec ce look pour identification en tant que Xysticus ulmi
Didier.

[JeT]

Personnellement je suis incapable de différencier un Xysticus d'un autre sans voir l'épigyne

[Pierre55]

dont la femelle est facilement reconnaissable

Rassure moi, facilement identifiable avec l'épigyne ?

Heu non... Je les reconnais (tout au moins la femelle) à leur tronche, même s'ils ressemblent pas mal à X. cristatus. Ce dernier possède cependant aux pattes arrières des dessins ou des taches plus prononcées.
Je dirais, pour simplifier, que X. ulmi est plus 'simple' au niveau ornementation que les autres.
Désolé, mais je ne sais pas trop expliquer le pourquoi du comment

En outre, Koen (qui avait lu ce topic) m'écrivait : "clairement Xysticus ulmi, le seul Xysticus que l'on peut clairement reconnaître sans l'étude des genitalia, mais cela tu le savais probablement déjà".