[Zelotes apricorum] Zelotes apricorum ?

[Roy]

bonsoir,

voici une Zelotes adulte (trouvée au sol, dans un bois mixte plutôt sec) que j' ai déterminée sous bino. comme étant Z. apricorum.

J' avoue avoir hésité jusqu' au bout avec Z. subterraneus tant les épigynes sont proches. A la bino.on voit les 2 lignes marginales sombres de l'aire centrale qui tendent à se rejoindre, laissant une ouverture (en avant) assez étroite (j' espère que ça se voit sur la photo 2...) ce qui n' est pas le cas chez Z. subterraneus.

Qu' en pensez-vous ?





Roy ch. : France : 22 4 2009 : Avrillé : 85

altitude : 10 m. - taille : 6,5 mm.

ref:43921





Roy ch. : France : 22 4 2009 : Avrillé : 85

altitude : 10 m. - taille : 6,5 mm.

ref:43922



____________________________

Christian

[Pierre55]

J'espère que quelqu'un beaucoup plus compétent que moi pourra t'aider car, en ce qui me concerne, j'ai renoncé à identifier (pour l'instant) mes Zelotes tellement elles se ressemblent

[Pierre55]

Quelqu'un a un avis ?

[Roy]

je viens de faire une autre photo d' épigyne (après séchage plus long de la bête) où on voit un peu mieux ce que je voulais vous montrer, la mets-je ? je crains par contre que cela donne un travail supplémentaire pour Marina , non ?

[Pierre55]

Si cela peut aider à l'ID, pourquoi pas ?

[Roy]

Au secours ! la photo ne passe pas. Ce n'est pas un problème de fichier, mais apparemment de taille : 256 x 192 au lieu de 200x200 minimum. Le poids de cette photo (enregistrée sous...à partir d' un original en RAW de 7,9 MO) est de 17,8 KO. Que fais-je ?
Merci d' avance mais j' ai l' impression que c' est mal barré... La première photo d' épigyne qui elle est bien passée avait un poids de 20,7 KO et une taille de 236x232...
Peut être que j' ai trop forcé, en prenant la photo, sur le correcteur d' exposition (je l' ai mis à + 2) pour y voir plus clair et c' est probablement ce qui a diminué la taille en dessous de la valeur requise. Si c' est cela, je reprendrai la photo demain : il faut attendre plus de 3 h. avant que l' épigyne de la bête soit sèche et donc plus nette...

[Pierre55]

J'arrive, j'arrive...

L'idéal est tout de même de ne pas poster un 'timbre-poste'.
Dans le menu Edition ou Format ou Image, tu dois avoir une option 'Modifier la taille' ou quelque chose de semblable.
Si tu trouves, mets-la par exemple à 400 minimum et coche l'option 'garder ou respecter les proportions'.
Quand tu fais 'enregistrer sous...', je suppose que tu choisis le type 'jpeg' ou 'jpg'.
Si oui, tu dois avoir une option au niveau de la compression, généralement indiquée en %. Essaie en mettant cette option à 70 et vois ce que cela donne au niveau de la taille du fichier.
Recommence vers le haut ou vers le bas en fonction du résultat.

Pour l'instant et sans connaître le logiciel que tu utilises (et que je ne connais peut-être pas non plus), c'est tout ce que je peux te dire

[JeT]

je viens de faire une autre photo d' épigyne (après séchage plus long de la bête)

Au contraire il faudrait faire les clichés avec la bête dans l'alcool, on verrait beaucoup mieux

[Roy]

oui, tu as raison et j' y ai bien pensé, mais sans flash, c'est techniquement quasi impossible (mais je peux réessayer...) et avec flash c'est comme si on flashait dans un miroir, (voire pire...)

@ Pierre : non je choisis le type "RAW"...
le logiciel que j' utilise s' appelle "Picasa 3", c'est celui que mon fiston m' a choisi...le plus simple...évidemment !

[Philaeus]

Salut Christian,

Quand j'avais commencé à prendre des photos sous bino, j'avais supprimé le flash auto du compact et ajouté 2 lampes additionnelles directement sur la bête.
D'ailleurs, je suis entrain de chercher une lampe froide à fibre optique (pour la détermination, mais aussi pour les photos) ...