[Pardosa sp.] Pardosa à vue

[JeT]

Pour faire suite au post sur P.proxima je pose une question d'ordre plus général sur ce genre. Peut-être d'ailleurs en avez-vous déjà discuté sur le forum.
Pensez-vous que l'on puisse identifier une Pardosa à l'oeil nu ? Pour ma part je suis assez sceptique car je trouve les colorations très variables au sein de chaque espèce, mais c'est sans doute aussi dû au fait que je débute et que l'examen systématique de l'épigyne me rassure quant à l'identification de l'animal.

@+

[richardunord]

Ben oui... c'est la question qui tue pour les Pardosa... "Plus de 30 espèces formant un groupe d'une grande homogénéité qui rend la reconnaissance de chaque espèce très malaisée. Les seuls caractères utilisables sont les organes copulateurs... (Michel Hubert - Les Ataignées - 1979)"
Ceci dit, certains expérimentés s'y risquent "à l'oeil"... Par chez moi, il y a notre Koen Van Keer ([Lien brisé]
) qui de temps en temps m'oriente mais toujours avec réserve...
Je profite, encore une fois, d'un post pour déposer cette petite Pardosa (+/- 6mm... ai oublié de la mesurer ) trouvée hier dans un biotope sablonneux (j'étais en reconnaissance d'endroits propices aux Atypus... )... j'ai une photo si intéressé !

[Lien brisé]
[Lien brisé]

[Lien brisé]
[Lien brisé]

Photos prise avec un simple Lumix Panasonic DMC-FS3... comme quoi les débutants n'ont plus l'excuse du matos...

Pour info, voici la réponse de Koen... je m'étonnais également de trouver des araignées loups "actives" alors qu'il gèle toujours chez nous la nuit et que nous sortons d'une solide période de gel (entre -10 & -20°)

Il y a de nouveau une bonne chance qu'il s'agisse de Pardosa amentata, mâle juvénile. Oui, plutôt étonnant qu'il soit actif, mais beaucoup d'araignées profitent du soleil hivernal pour devenir actives pour une courte période. Les Pardosas n'atteindent pas l'âge de deux ans (en tout cas, pas chez nous)

En 2007, je l'avais interrogé sur les critères distinctifs de ces Pardosa... Voici sa réponse de l'époque :

J'ai vu que tu as déjà eu une réponse très utile à ta question
sur le forum (ndlr donc ce forum-ci... ). Les critères d'habitus ne sont néanmoins jamais
fiable à 100% pour être capable de distinguer P. amentata de -par
exemple- P. agricola. P. hortensis peut aussi ressembler beaucoup à
P. amentata. Au plan habitus, il s'agit donc le plus souvent de critères
relatifs. Ce n'est pas évident d'expliquer tout court, et en plus en
français... mais j'essaye :
Le fait que le dessin clair sur le céphalothorax est moins prononcé/
marqué, parait être un caractère d'amentata. La bande médiane a
souvent une partie plus étroite avant de se terminer vers la tête
dans un "trident" plus ou moins vague (mais certainement pas toujours).
P. hortensis a aussi souvent un dessin pareil mais qui est plus
prononcé/marqué. L'espèce est souvent d'une couleur plus grise. En
plus elle est plus petite qu'amentata.
Le dessin clair chez P. agricola ressemble parfois aussi cette forme,
mais est toujours plus prononcé. Elle n'est presque jamais trouvée
dans des jardins. Bête typique des rives silicieuses et parfois des
dunes.
"In the field", chez P. amentata, ce sont surtout les marques noires sur
l'abdomen (souvent deux plus grandes) qui sont remarquées (mais il
faut souvent de la distance pour qu'elles se dessinent). Les petites
marques en formes de points clairs, sont souvent moins visibles.

Je ne sais pas si cette information va te permettre de distinguer
amentata d'autres Pardosas...

En annexe, j'inclus trois photos de P. amentata (dont deux aussi
identifié par un collègue).

Voilà un début de réponse à ton post...
Richard

[JeT]

Méfiance donc pour les Pardosa. C'est ce qu'il me semblait.
Pour ta photo je ne suis pas très chaud pour P.amentata : cette dernière a normalement les bandes latérales du céphalothorax fractionnées et la bande centrale s'élargit et s'arrête entre les yeux latéraux postérieurs. Or sur ta photo les bandes latérales apparaissent ininterrompues et la bande centrale est large et se prolonge jusqu'entre les médians postérieurs. De plus, même si on ne les distingue vraiment pas bien, les bulbes semblent de forme très allongée, ce qui n'est pas vraiment le cas de P.amentata (enfin pour ce dernier argument faut relativiser, on voit vraiment pas bien).
Pour moi Pardosa sp.
Qu'en pensent les autres ?

[Dip]

Qu'en pensent les autres ?

J'aime bien ces bêtes, j'aimerais bien en nommer quelques-unes, ou du moins ne laisser pas trop de noms possibles pour chaque individu... J'ai essayé! Mais j'en vois trop peu de déterminées (par personne qualifiée), il y a trop d'espèces, elles varient trop pour que ma mémoire retienne quelque chose.
Pourtant je suis optimiste, je pense que des choses peuvent être dites sur chaque individu. Que si on avait devant soi une centaine de chaque espèce de Pardosa, on arriverait à se faire des idées intéressantes. Mais...

Pour l'araignée de ce post, les Pardosa amentata que l'on voit sur les sites me semblent souvent en rapport (pas avec ta description du tour du céphalothorax ou celle du "Roberts") et je suivrais volontiers Koen qui en plus de son expérience devrait connaître le terrain où elles ont été vues. Sinon, je ne sais pas, c'est sûr.

En conclusion, j'essaye toujours de mettre sur pied des critères qui permettent au moins de regrouper des bêtes, mais j'y arrive peu. J'ai d'ailleurs le même problème avec les Alopecosa. Dur, dur...
Didier.

[richardunord]

Merci à vous deux... je crois que Koen est le premier à nous mettre en garde à propos des déterminations sur photo... surtout pour ce genre de bestiole... j'ai retenu la leçon... pour moi Pardosa sp. me va très bien... j'ai pas de bino, ni les connaissances pour l'utiliser... donc aucune certitude !! Merci