oui d' accord mais très probable pour moi veut dire aussi : pas sûr à 100 pour 100...

j' ai quand même dit au départ que c' était soit pulchellus soit bistigma...
Et le critère des pattes annelées de blanc aux extrémités des segments des pattes ambulatoires n' est pas de moi non plus il est aussi de "Jones"...il faut le rayer aussi alors

Comment savoir si un critère d'
habitus est fiable ou non

Si on doute ici de l' espèce, ce que je veux bien admettre...alors il faut remettre en question un bon nombre d' ID. faites sur ce forum à partir de critères anatomiques (non génitaux ...).
En plus il me semble déjà avoir dit que sans les
genitalia...
EDIT : quelqu' un peut me supprimer mon message précédent qui fait double emploi

s' il vous plait, merci...
Christian