{Technique} Estimation de la taille des bêtes

[Dip]

Salut
Une question me travaille.
J'ai cru compendre que tu "travailles" (comme moi) sur photo uniquement. Que tu ne souhaites pas capturer et torturer ces petites bêtes.
Or tu nous sors toujours des tailles au mm près ... comment fais-tu ?

Très facile... Je prends évidemment plusieurs photos d'une même bête et j'en consacre simplement une à la mesurer: un petit clic avec l'index (que je n'oublie jamais de prendre avec moi) à côté de la bestiole, en faisant attention à ce que:
-- La bête soit perpendiculaire à l'axe de visée,
-- L'ongle soit perpendiculaire à l'axe de visée,
-- Bête et ongle soient à même distance (attention sur le plat: cela fait incliner l'appareil photo car l'ongle est surélevé). Une photo de loin minimise le problème.
Bref, de la géométrie intuitive.

La largeur de mon ongle a été mesurée au pied à coulisse à 14mm (pas facile). Sur l'écran de l'ordinateur, par une règle de 3, on tire ainsi une valeur très précise comme par exemple 4.4mm pour le dernier Sitticus publié.
Je ne me fais pas d'illusion sur cette précision: je l'estime en fait à 10%, ce qui fait que cette bête mesure entre 4.0 et 4.8mm.
Je garde les photos qui m'ont permis de mesurer (en faible qualité).

De plus,
-- Je me suis aussi étalonné d'autres parties de mes mains en cas de difficulté,
-- Lorsque la bête s'éclipse, je mesure un caillou où était la bête avec mon ongle.

J'ai souvenir d'une sortie où j'ai estimé un Amaurobius à 9mm - il en faisait 12! - et 20mn plus tard une magnifique Epeire diadème rouge à 20mm, mon doigt de 20mm à 5cm d'elle me le prouvait visuellement de toute évidence... Avec le décimètre sur l'écran de l'ordinateur, pas à tortiller, elle en faisait 13 (et en "tirant" sur la bête)!!!
--> Je mesure...

Didier.

PS: Ce serait sans doute préférable d'utiliser un crayon de 8mm de diamètre par exemple... Mais il faudrait transporter ce crayon...

[Edit anim : photo disparue, lien supprimé]
Araneus quadratus, 13mm (c'est la partie la plus large de mon ongle qui fait 14mm).

[richardunord]

Ah là là... la taille fut aussi pour moi un casse-tête au début... je me vois encore essayer de glisser un morceau de mètre derrière les bestioles qui n'en attendait pas tant pour se barrer... puis ce fut les repères in situ que je recalculais après... enfin, quand c'est nécessaire, parce que je ne connais pas la bestiole ou que la taille m'impressionne, je les capture "doucement" et j'ai toujours en balade, une boite "millimètrée"... car là... plus de doute !!

[Vin'S]

Une autre méthode, évidente mais on ne sait jamais :

Depuis que j'ai mes bonnettes macro c'est très pratique car je peux aussi indiquer la taille au dixième de mm près quand c'est nécessaire.
Je ne sais pas si c'est possible avec ton matos Vinz, mais si oui c'est tout simple :
Avec mon appareil j'ai une distance de mise au point fixe quand j'ai une bonnette montée sur le tube. J'ai donc pris avec chaque bonnette des gros plans d'une règle graduée précise, pile dans le plan focal de netteté.
Quand je veux mesurer une bête, je n'ai plus qu'à copier coller la photo de la règle sur les photos que j'ai prises, en choisissant le bon étalon en fonction de la bonnette, et j'ai la taille très précise de la bête.

C'est la meilleure méthode selon moi car elle ne demande ni d'approcher un quelconque objet de la bête pendant la séance photo, ni de temps pour estimer une taille sur le terrain, et encore moins de capturer.
Tout se fait en 3 clics sur l'écran une fois rentré chez soi.
La seule petite galère est de devoir toujours tourner une des deux images (celle de la règle ou la photo de la bête) si la bestiole n'est pas horizontale sur le cliché (car il faut pouvoir aligner le crop de la règle avec la longueur de la bête). Mais par rapport aux avantages de la méthode c'est négligeable, surtout que n'importe quel gros logiciel de retouche permet de faire une rotation avec une image assez simplement.

[Dip]

Wouah!...
OK! J'ignorais que tu travaillais avec distance focale imposée... Cela me fait drôle, la mise au point se fait donc visuellemment en avançant ou en reculant l'appareil photo...
Mais, pas à dire, tes photos superbes... Et en ce qui me concerne, je trouve que j'ai beaucoup trop de résultats médiocres...
Merci pour l'info,
Didier.

[Vin'S]

Oui, en fait je me suis senti très bête mais je n'ai pensé à faire ces images-étalon que très récemment.
Chez les arachnides, je crois qu'il n'y a que le post récent sur les Tmarus pour lequel j'ai utilisé cette technique.
Je suis sûr que si je mesurais toutes les bêtes prises avec les bonnettes que j'ai postées avec une taille estimée, on aurait sans doute des variations
Il suffit de penser à prendre une photo de la bête bien de profil dans la longueur, et ça permet des mesures très précises.

[Vinz]

Tu travailles donc en fait en MAP manuelle Vin'S ?

Mon matos ne m'inpose pas ceci. Les bagues allonges que j'utilise souvent rendent l'appareil myope mais c'est tout ...

Si à la base ma question adressée en MP n'était que de la curiosité je vois qu'elle peut-être utile à tout le monde.

Bravo DIP.

Ma technique : la moins bonne de toute : estimation à l'oeil (2 persones). Toute la journée nous estimons des tailles de bêtes en se réétalonant de temps en temps. Réétalonage : mesure d'une bête avec le carnet de note (en utilisant les petits carreaux).
Enfin c'est mieux que rien

[Vin'S]

Oui, au tout début je n'avais pas l'habitude de travailler avec une distance de mise au point fixe mais quand on connaît bien ses bonnettes après ça devient un jeu d'enfant, et ça apporte ce gros avantage de pouvoir tout mesurer.
Mon focus est juste débrayé à l'infini.
Et puis pour le cas où on a peur de ne pas pouvoir approcher la bête suffisamment, il suffit d'enlever les bonnettes et de prendre avec le mode macro de l'appareil qui est déjà excellent.

[richardunord]

'scusez ma méconnaissance crasse mais c'est quoi ces "bonnettes"... petite photo pour illustrer peut-être... ?
Faut dire que j'en suis toujours aux APN...

Ce que vous appelez MAP manuelle... c'est, je présume ce que j'applique à mon vieux Nikon coolpix dont l'auto-focus ne capte pas les petits sujets, je dois donc le "préparer" pour une certaine distance et y aller au juger, à l'oeil... c'est parfois lourd mais ça permet de contourner la cible et flasher dans n'importe quel sens... et les surpises sont parfois agréables...

[Vin'S]

J'utilise le même kit macro que celui dont parle Bob dans le premier post de ce fil :
viewtopic.php?t=14049