[Triodontella sp.] Trio & dentell ...

[Coleopteryx]

Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366297

Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366298

Bonjour,
Autre visiteur nocturne à cette station de Haute Corse. Le titre devrait vous mettre sur la piste, mais ... ces 2 photos d'édéage (en haut, vue dorsale des paramères ; en bas vue de profil) sont-elles suffisantes pour permettre une identification complète ...

Allez ... voici une vue d'ensemble de cet édéage en vue latérale :


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366304

[Coleopteryx]

Re-
Un indice supplémentaire ? Le voici, avec une vue "oblique" du clypeus prise depuis l'arrière :


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366317

A noter que ce caractère trilobé est encore plus net si la vue est encore plus "rasante" ; par contre, il est imperceptible en vue strictement dorsale.

[vanderbergh]

Au hazard: la cribellée

[François Clément]

+ 1

[Coleopteryx]

J'étais assez confiant pour le genre, mais j'avais l'individu sous les yeux, donc

Par contre, pour l'espèce, je vous laisse juger avec ces 2 vues d'ensemble, dorsale et ventrale ... à relier avec les autres photos ...
Moi, j'ai du mal à avoir une certitude avec la faune de Baraud (1992) ...
Le problème ... c'est que je ne vois pas la fameuse gibbosité sur le pygidium ... et vous Je peux faire un crop si nécessaire.

Par ailleurs, et sans vouloir critiquer le dessin d'édéage figuré p 641 (fig. n°676), je trouve que c'est "approchant" mais sans similitude évidente, tant en vue dorsale que de profil ...
Du coup, je me pose la question d'une possible autre espèce comme dkeith mettait en garde dans les 2 autres posts concernant des captures corses viewtopic.php?t=232583 et viewtopic.php?t=265345
A noter que Baraud cite une autre espèce ayant une marge clypéale trilobée, T. sardoa, et qu'il en dit (p 643) : "Brun, peu luisant ; ressemble beaucoup à T. cribellata Fairm., en particulier par la marge antérieure de son clypeus trilobée. Il s'en distingue par l'absence de gibbosité sur le pygidium, qui est régulièrement convexe, et par la forme bien différente des paramères."

Troublant, non notamment si on compare ce spécimen à l'habitus de T. sardoa : https://www.societaentomologicaitaliana ... MMEDIE.htm


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366326


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : 296 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366327

[François Clément]

Pour moi, en laissant de côté la question de la gibbosité du pigidium, non discernable sur les photos, les paramères correspondent à ceux de cribellata (longues palettes à bords parallèles, arrondies à l'apex, cf. la fig. 673 de Baraud) et non à sardoa (bords sinués, apex divergents et acuminés, fig. 676). Quant à raymondi, ils sont très différents, de profil comme en vue dorsale (fig. 675).
Mais il faudrait l'avis de quelqu'un qui a l'habitude de la faune corso-sarde, ce qui n'est pas mon cas. Je passe donc la main.

[Coleopteryx]

Merci pour cet avis, François
En fait, ce qui m'interpelle, c'est que le dessin du Baraud fait apparaitre des paramères (vue dorsale) avec une sinuosité seulement sur le bord "externe", le bord "interne" étant plutôt rectiligne, voire convexe. Alors que chez le présent spécimen, le paramètre montre une palette terminale bien formée à la suite de sinuosités affectant les 2 bords. Après, c'est vrai que l'apex est bien arrondi, comme chez cribellata, alors qu'il serait en pointe divergente chez sardoa ...
Par ailleurs, le dessin du Baraud, en vue de profil, montre une courbure formant un angle très obtus ; alors que chez ce spécimen, l'angle formé par le paramère me semble moins "ouvert", presque droit ... un peu comme celui de sardoa

Concernant le pygidium, ne devrait-on pas voir cette gibbosité sur la vue ventrale ? D'autant que Baraud précise " le disque relevé en une forte gibbosité entre deux larges fossettes plus ou moins profondes."Quid de ces fossettes ? Serait-on dans le cas où celles-ci seraient très peu profondes, induisant consécutivement une moindre gibbosité ?

Mais bon, tout cela entre peut-être dans la "variabilité admissible" pour en faire une T. cribellata ...

C'est sûr qu'il serait intéressant d'avoir l'avis de DKeith

[Zétrik]

Denis te dira surement que Baraud n'était pas doué pour le dessin...

[dkeith]

Bon , je suis revenu d'un petit périple familial Et je me suis un peu penché sur cette question en regardant ce qu'il y avait dans la littérature et ce qu'il avait dans ma collection...

Et figurez vous que comme d'habitude lorsqu'on y regarde de près , les choses deviennent encore moins claires qu'elles ne l'étaient

Il est évident qu'on se trouve devant Le couplet cribellata / sardoa, on peut éliminer sans problème corsica et raymondi.
La différence se joue d'après les clés essentiellement sur la gibbosité ou non du pygidium, et aussi sur la localisation géographique car la première n'est connue a priori que de Corse, la 2nde que de Sardaigne.

Après examen des spécimens en collection, je suis bien embêté en fait: Les exemplaires sardes que je possède ne diffèrent pas substantiellement des exemplaires corses et je n'avais que 3-4 spécimens disséqués à disposition pour regarder de près les édéages qui d'après les dessins de Baraud devaient quand même être relativement différents.

Or je n'ai pas trouvé de différence si remarquable que cela, ni d'ailleurs dans la conformation du pygidium. Arrivé à ce point, soit on se dit que ces 2 taxons ne méritent pas forcément d'être séparés, soit que l'un et l'autre se retrouvent non pas sur une seule des 2 îles, mais sur les 2 à la fois, avec la contrainte cette fois-ci de bien différencier les 2 taxons.

Bref, pour l'instant je botte en touche. Il faudra revoir les types pour être entièrement sûr de ce qu'on a sous la bino.

Ce qui me rappelle aussi cette publication de Marc Debreuil où il se posait la question de la différenciation entre aquila et castillana.

[Coleopteryx]

Merci Denis, pour cette analyse "au scalpel"

Je serais curieux de savoir si quelqu'un, sur ce forum, dispose d'une T. cribellata typique, avec ce critère de gibbosité bien différenciée ? Le cas échéant, une photo de celle-ci, et de l'édéage seraient "top"

Du coup, comment ce type de cas est-il géré dans le cadre du forum et de sa galerie : 1/le sujet reste en Triodontella sp, 2/ il est classé en T. cribellata, en considérant que T. sardoa n'est pas en Corse, ou bien 3/ y a t-il un moyen d'y associer un groupe d'espèces (cf cribellata-sardoa, dans le cas présent)