[Atheta (Microdota) scrobicollis] Athetina à ligule large et entière
Messagepar Higumadon »
Bonjour,
Voici une espèce d'Athetina fort intéressante, plusieurs mâles et femelles ayant été capturés en milieu ouvert, en tamisant de petits amas d'herbe en décomposition, à proximité d'un ruisseau.
François Salamé : France : Lacaune : 81230 : 11/11/2025
Altitude : 815 m - Taille : 1,9 mm Réf. : 366568
François Salamé : France : Lacaune : 81230 : 11/11/2025
Altitude : 815 m - Taille : XXX Réf. : 366569
François Salamé : France : Lacaune : 81230 : 11/11/2025
Altitude : 815 m - Taille : XXX Réf. : 366571
Contrairement à la femelle qui n'a qu'une petite fossettepronotalebasale obsolète, le mâle, avec sa grande impression pronotale conique (voir photo), est assez remarquable. Toutefois, la détermination n'est pas évidente, l'espèce étant actuellement classée dans de mauvais genre et sous-genre, en dépit de la forme de sa ligule.
Je laisse chercher un peu les potentiels membres intéressés, avant de révéler le nom de cette espèce
Alors, je révèle : il s'agit d'Atheta (Microdota) scrobicollis (Kraatz, 1859), sans doute aucun. Le problème est que d'après la conformation de sa ligule, cette espèce ne devrait pas appartenir au genre Atheta et encore moins au sous-genre Microdota... Voici quelques éléments pour y voir plus clair.
Distribution : Europe (Espagne, France, Portugal, Italie), Afrique (Algérie, Maroc, Tunisie, La Réunion), Asie (Turquie, Iran, Inde, Chine, Vietnam, Singapour, Sri Lanka).
Elle est incorrectement cité de Corée du Nord et probablement du Japon également.
Historique partiel des citations et (re)descriptions de l'espèce et ses synonymes :
- En 1859, l'espèce Homalota scrobicollis Kraatz 1959 est décrite d'Inde. Dans le même travail sont décrites les espèces H. inutilis Kraatz 1959 (du Sri Lanka) et Phloeopora indica Kraatz 1959 (d'Inde), toutes deux mises par la suite en synonymie avec la première.
- En 1875 est décrite l'espèce Homalota cava Fauvel, 1875, l'auteur la mentionnant de France, d'Espagne, d'Italie et d'Algérie ; celle-ci mise par la suite en synonymie avec l'espèce scrobicollis (Kraatz, 1859).
- En 1875 est décrite de France (Corse) l'espèce Microdota sericata Mulsant & Rey, 1875, mise par la suite en synonymie avec l'espèce scrobicollis (Kraatz, 1859).
- En 1913, Dubois donne une courte redescription de l'espèce cava Fauvel, 1875 qu'il cite de France (Var, Vaucluse) et classe dans le sous-genre Dralica Mulsant & Rey, 1875 du genre Atheta Thomson, 1858.
- En 1920, Fenyes attribue l'espèce au genre Atheta Thomson, 1858 et au sous-genre Microdota Mulsant & Rey, 1873, et propose pour elle un nouveau nom : A. (M.) sericina Fenyes, 1920 nomen novum, devenu également par la suite synonyme de l'espèce scrobicollis Kraatz, 1859.
- En 1926, Bernhauer & Scheerpeltz classent l'espèce scrobicollis Kraatz, 1859 dans le sous-genre Dralica Mulsant & Rey, 1875 du genre Atheta Thomson, 1858, donnent les espèces cava Fauvel 1875 et indica Kraatz, 1859 comme synonymes juniors de la première, qu'ils citent de la région méditerranéenne occidentale et de l'Inde orientale. Ils incluent ensuite l'espèce inutilis Kraatz, 1859 dans le genre Atheta Thomson, 1858 et son sous-genre nominal (Atheta s. str.) et la citent du Sri Lanka.
- En 1929, Portevin donne une sommaire redescription de l'espèce cava Fauvel, 1875 , qu'il classe dans le sous-genre Dalicra Mulsant & Rey, 1875 du genre Atheta Thomson, 1858, et la cite de France (Gers, Hautes-Pyrénées).
- En 1938, Peyerimhoff place l'espèce scrobicollis Kraatz, 1859 dans le genre Amischa Thomson, 1858 et décrit le sous-genre Metamischa Peyerimhoff, 1938, créé pour l'occasion.
- En 1939, Cameron, indiquant l'espèce indica Kraatz, 1859 comme synonyme junior de la suivante, redécrit les espèces scrobicollis Kraatz, 1859 (citée d'Inde et d'Europe) et inutilis Kraatz, 1859 (citée d'Inde, du Sri Lanka, de Singapour et du Sud de la Chine), les plaçant respectivement dans les sous-genres Dralica Mulsant & Rey, 1875 et Microdota Mulsant & Rey, 1873 du genre Atheta Thomson, 1858. Il illustre par ailleurs le tergite VIII du mâle d'Atheta (Microdota) inutilis Kraatz, 1859.
- En 1979, Muona révise les types présents dans la collection Rey et ne trouve qu'une seule femelle de Microdota sericata Mulsant & Rey, 1875 (provenant de Corse) qu'il désigne comme lectotype. Il redécrit l'espèce (figurant par la même occasion son avant-corps, sa conformation antennaire et la spermathèque de la femelle), l'attribue au genre Pycnota Mulsant & Rey, 1873 (ceci notamment justifié par la conformation de la ligule, large et non divisé, mais également de la chétotaxie abdominale - et ce, malgré le fait que l'espèce type du genre Pycnota, P. paradoxa (Mulsant & Rey, 1861) possède un plus court rebord temporal) et mentionne comme nom valide Pycnota sericina Fenyes, 1920, en vertu du Code International de Nomenclature Zoologique.
- En 1982, Sawada analyse des types des espèces Homalota scrobicollis Kraatz, 1) et H. inutilus Kraatz, 1859, synonymise la seconde avec la première, dont il propose une redescription et en illustre certains caractères, dont les genitalia. Il observe une ligule étroite et bifide (en forme de ''Y'') et, en considérant certains autres caractères, classe cette espèce au sein du sous-genre Microdota Mulsant & Rey, 1873 du genre Atheta Thomson, 1858. Il donne l'espèce d'Inde, du Sri Lanka et de Singapour.
- En 1984, Pace mentionne l'espèce Amischa (Metamischa) scrobicollis (Kraatz, 1859) de La Réunion et illustre l'habitus de la femelle ainsi que sa spermathèque.
- En 1990, après examen de matériel typique d'Inde et de spécimens de Corse et de La Réunion, Pace indique ''Atheta (Microdota) scrobicollis (Kraatz, 1859) = nec Amischa (Metamischa) scrobicollis (Kraatz, 1859), sensu Peyerimhoff (1938) '', en précisant : '' Peyerimhoff (1938) attribue scrobicollis Kraatz au genre Amischa Thomson, 1858 et créé pour cette espèce le sous-genre Metamisha Peyerhimhoff, 1938. L'auteur français n'a pas examiné de spécimens typiques, mais seulement des spécimens d'Atheta cava (Fauvel), une espèce d'Europe du sud considérée comme synonyme d'A. scrobicollis. Il est certain que le spécimen sur lequel il a fondé le sous-genre Metamisha n'appartient pas à l'espèce scrobicollis, d'après mes observations sur des spécimens typiques de ce genre. La ligule de cette espèce n'est pas large et entière comme l'a observée Peyerimhoff, mais étroite et divisée comme chez les Atheta sensu lato. '' Il redécrit sommairement l'espèce et illustre également son habitus et ses genitalia.
- En 2000, Gomy mentionne l'espèce scrobicollis Kraatz, 1859 de La Réunion, la citant comme Amisha (Metamischa) scrobicollis (Kraatz, 1859).
- En 2001, Pace cite également l'espèce scrobicollis Kraatz, 1859 du Vietnam, la mentionnant comme Atheta (Microdota) scrobicollis (Kraatz, 1859) et synonymisant en outre le sous-genre Metamischa Peyerimhoff, 1838 avec le sous-genre Microdota Mulsant & Rey, 1873, se justifiant comme suit : '' L'examen de spécimens mâles et femelles de Corse, de La Réunion et d'Inde, me permet de constater que, d'après la forme de la spermathèque, l'espèce doit désormais être rattachée au sous-genre Microdota Mulsant & Rey, 1873 du genre Atheta Thomson, 1858, dont l'espèce type, amicula (Stephens, 1832) présente une spermathèque de forme très similaire. Par conséquent, Microdota Mulsant & Rey, 1873 = Metamischa Peyerimhoff, 1938 syn. n. ''
- En 2017, Lecoq mentionne l'espèce scrobicollis Kraatz, 1859 de La Réunion, la citant comme Amisha (Metamischa) scrobicollis (Kraatz, 1859).
Considérations personnelles :
Il semble clair que deux espèces distinctes (au moins) soient actuellement réunies sous le nom Atheta (Microdota) scrobicollis (Kraatz, 1859).
A. scrobicollis et A. cava sont probablement en effet synonymes (même si cela reste à confirmer), tout comme, peut-être A. indica. A. inutilis semble être une espèce bien distincte.
L'A. scrobicollis décrite par Sawada ne paraît pas correspondre, en réalité, à cette espèce, la ligule étant étroite et bifide, la spermathèque, l'édéage et les paramères différents, le tergite VIII du mâle modifié, la pilosité pronotale de type I (sensu Lohse). Il s'agit très probablement en réalité d'A. inutilis, qu'il synonymise à tort avec A. scrobicollis et qui appartient peut-être bien au sous-genre Microdota du genre Atheta.
Les redescriptions (et l'illustration du tergite VIII) de A. inutilis par Cameron semblent confirmer le fait que ces deux espèces sont bien distinctes.
Le seul matériel étudié de La Réunion par Pace est constitué de deux femelles, ses illustrations de l'habitus et de la spermathèque de l'espèce correspondent bien à A. scrobicollis, ce qui semble clairement indiquer que cette espèce est bien présente sur l'île et conspécifique avec les spécimens occidentaux.
Il est étonnant que, dans son article de 1990, Pace mentionne le fait que la ligule d'A. scrobicollis est étroite et bifide et ne signale pas la forte impression pronotale du mâle. Ceci est peut-être explicable par le fait que le seul matériel mâle typique d'Inde qu'il contrôle alors est constitué d'un unique exemplaire, celui-ci se rapportant peut-être en réalité à A. inutilis, mais l'auteur n'évoque pas non plus la conformation de son tergite VIII. Il contrôle également la femelle type de P. indica d'Inde, une femelle de La Réunion, ainsi qu'une femelle de Corse, ceci expliquant certainement le fait que la spermathèque de A. scrobicollis semble bien illustrée dans son travail (il est moins évident de juger de la correspondance de l'édéage, qui pourrait être le bon ou non, les pièces internes du lobe médian n'étant notamment que peu visibles). Il y a fort à parier qu'en vérité l'auteur ait ici eu affaire a deux espèces distinctes (A. scrobicollis vrai et A. inutilis) et non pas une seule. Une autre possibilité, peut-être moins plausible, est que les femelles de A. inutilis possèdent une spermathèque très similaire à celle de A. scrobicollis.
Pour conclure, il est probable qu'au sein des séries typiques de H. scrobicollis et H. inutilis (et peut-être également de P. indica), les spécimens soient mélangés et aient donc été en partie confondus, ce qui expliquerait l'imbroglio taxonomique actuel. Le matériel typique doit être revu et un article, rendant compte des résultats et conclusions tirées, publiée.
Distribution probable des deux espèces d'après la littérature :
- A. scrobicollis : Europe (Espagne, France, Portugal, Italie), Afrique (Algérie, Maroc, Tunisie, La Réunion), Asie (Inde, Turquie, Iran ?, Nepal ?).
- A. inutilis : Asie (Inde, Sri Lanka, Singapour, Chine méridionale [notamment Hong-Kong]).
Pour les spécimens du Vietnam mentionnés par Pace, il est à déterminer de quelle espèce il s'agit en vérité, mais il est probable que ceux-ci se rapportent à A. inutilis.
Concernant mes spécimens personnels de France :
Mes spécimens personnels, de France (Tarn), possèdent, comme le mentionne Peyerimhoff, une ligule large et nom divisée, à peu près similaire à celle du genre Amischa. Leur habitus semble presque en tous points correspondre aux différentes descriptions et redecriptions d'A. scrobicollis (vrai), cava et sericata (= sericina), ce qui tend à confirmer leur synonymie.
Considérations taxonomiques :
En considérant le fait que la ligule d'A. scrobicollis (Kraatz, 1859) est large et entière, il paraît évident que cette espèce n'appartient pas au genre Atheta et encore moins au sous-genre Microdota Mulsant & Rey, 1873. Toutefois les différences significatives observées dans la conformation des genitalia (particulièrement la forme de l'édéage, la structure des pièce internes de son lobe médian, ainsi que dans la conformation des paramères) et dans la macrochétotaxie abdominale (absence de la rangée antérieure de macrochètes uniquement sur les tergite II et III), semblent indiquer que cette espèce n'appartient pas non plus au genre Amischa Thomson, 1858, mais possiblement au genre Pycnota Mulsant & Rey, 1873, comme indiqué par Muona, ce qui pourrait être confirmé ou infirmé par, notamment, l'étude des pièces internes de A. scrobicollis (Kraatz, 1859) et P. paradoxa (Mulsant & Rey, 1861). Il se peut également que cette espèce doive être attribuer à un autre genre au sein des Athetina Casey, 1910, lui étant propre, auquel cas l'ancien sous-genre Metamischa Peyerimhoff, 1938 semble tout indiqué et pourrait être, à cette occasion, érigé au rang de genre et redécrit.
Bibliographie :
- Anlaş, S. (2009) Distributional checklist of the Staphlinidae (Coleoptera) of Turkey, with new and additional records. Linzer biologische Beiträge 41 (1): 215-342.
- Anlaş, S. & Newton, A. F. (2010) Distributional checklist of the Staphylinidae (Coleoptera) of Iran, with new and additional records. Linzer biologische Beiträge 42 (1): 335-388.
- Apfelbeck, V. (1901) Bericht über eine Entomologische Forschungsreise nach der Türkei und Griechenland im jahre 1900. Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und der Herzegowina 8: 447-469.
- Assing, V. (2021) On the taxonomy, diversity, and ecology of the Amischa Thomson, 1858 species of the Palaearctic Region (Coleoptera: Staphylinidae: Aleocharinae). Koleopterologische Rundschau, 91.
- Bernhauer, M., Scheerpeltz, O. & Schubert, K. (1926) Staphylinidae VI (Pars 82) in Junk, W. & Schenkling S. (eds.) Volumen 82 Staphylinidae Pp 499-988. Berlin. Junk 988 pp.
- Cameron, M. (1939) Coleoptera, Staphylinidae. Vol. IV. Parts I & II. In: Sewell, R. B. S. (ed.), Fauna of British India, including Ceylon and Burma. Taylor & Francis, London. xviii + 691 pp., pls. 1-3 [in 2 vols.].
- Dubois, A. (1913) Tableau analytique des Atheta Thoms. Traduit de M. Edmond Reitter L'Echange. Rev. Linn., Ann. 27, 28, 1911, 1912. Suppl. (44 p.)
- Fauvel, A. (1875) Staphylinides auct. Microptera Grav.-Brachélytres Latr. [Faune gallo-rhénane + Vol. 3, livr. 6], pp. 545-738. F. le Blanc-Hardel, Caen.
- Fenyes, A. (1920) Coleoptera Fam. Staphylinidae subfam. Aleocharinae. Pp. 111–414. In: Wytsman, P. (ed.): Genera Insectorum. Fascicle 173b. Bruxelles: Louis Desmet-Verteneuil.
- Gomy, Y. (2000) Nouvelle liste chorologique des Coléoptéres de I'archipel des Mascareignes. Société réunionnaise des Amis du Muséum, pp. 140, Saint-Denis, Ile de la Réunion.
- Kendrick, R. C. & Lau, C. S.K. (2004) Checklist of Hong Kong Beetles (Families Staphylinidae and Coccinellidae). In: Ades, G. W.J. & Kendrick, R. C. (eds) Hong Kong Fauna - A Checklist of selected taxa (including Dragonflies, Butterflies, Moths, Ladybird & Rove Beetles, Stick Insects, Freshwater Fish, Amphibians, Reptiles, Birds and Mammals). Second Edition: March 2004. Internet edition, with corrections, November 2004. Fauna Conservation Department, Kadoorie Farm & Botanic Garden Corporation.
- Kraatz, G. (1859) Die Staphylinen-Fauna von Ostindien, insbesondere der Insel Ceylan. Archiv für Naturgeschichte, 25 (1).
- Lecoq, J.C. (2017) Staphylinidae, pp. 169-232. In: Gomy, Y., R. Lemagnen & J. Poussereau (eds.). Les Coléoptères de l'île de La Réunion. Éditions Orphie, Saint-Denis, La Réunion. 760 pp.
- Lee, S.-G.& Ahn, K.-J. (2015) A taxonomic review of Korean species of the Atheta Thomson subgenus Microdota Mulsant & Rey, with descriptions of two new species (Coleoptera, Staphylinidae, Aleocharinae). ZooKeys, 502.
- Mulsant, E.& Rey, C. (1875) Description de quelques espèces de Coléoptères nouveaux ou peu connus de la tribu des brévipennes. Opuscules Entomologiques, 16.
- Pace, R. (l984) Aleocharinae delle Mascarene, Parte II: tribu Falagriini, Callicerini, Schistogeniini, Oxypodinini, Oxypodini e Aleocharini (Coleoptera, Staphylinidae). Revue suisse de Zoologie, 91 : 249-280.
- Pace, R. (1990) Aleocharinae nepalesi del Museo di Ginevra. Parte III. Revisione delle specie himalayane del sottogenere Microdota Mulsant & Rey (Coleoptera, Staphylinidae). Revue Suisse de Zoologie, 97 (4).
- Pace, R. (2001) Aleocharinae di Hanoi (Vietnam) (Coleoptera, Staphylinidae). Bulletin de l'Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, Entomologie, 71.
- Peyerimhoff, P. de. (1938) Notes sur les Amischa Thomson (Col. Staphylinidae). Revue Française d'Entomologie, 5 (2).
- Portevin, G. (1929) Histoire naturelle des Coléoptères de France. Vol. 1. Adephaga, Polyphaga: Staphylinoidea. Encyclopédie Entomologique (A), 12.
- Sawada, K. (1982) Atheta and Its Allies of Southeast Asia (Coleoptera; Staphylinidae) III. Oriental Species described by V. von Motschulsky and G. Kraatz. Contr. biol. Ldi. K!ote Univ. VoL 26, pp. 141-187.
- Schülke, M. & Smetana, A. (2015) Staphylinidae. In Löbl I. & Löbl D. (ed.), Catalogue of Palaearctic Coleoptera volume 2/1 and 2/2. Hydrophiloidea-Staphylinoidea revised and updated Edition. Leiden-Boston, Brill, 1702 p.
- Shibata, Y. et al. (2013) Catalogue of Japanese Staphylinidae (Insecta: Coleoptera). Bull. Kyushu Univ. Museum, No. 11, 69-218, 2013.
- Shibata, Y., Maruyama, M. & Yamamoto, S. (2014) Erratum for "Catalogue of Japanese Staphylinidae (Insecta: Coleoptera)" by Shibata et al. (2013). Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 12, 33-38, 2014.
- Smetana, A. (2004) Family Staphylinidae (except subfamilies Pselaphinae and Scaphidiinae). — In: Löbl, I. & Smetana, A. (eds), Catalogue of Palaearctic Coleoptera. Volume 2. Hydrophiloidea, Histeroidea, Staphylinoidea. - Apollo Books, Stenstrup: 237-698.
[Atheta (Microdota) scrobicollis] Athetina à ligule large et entière
Messagepar Alekesi92 »
Je discutais avec Simon Thévenin qui trouvait que ça devenait lassant qu'il y ait de plus en plus souvent aucune réponse sur un poste.
Je peux le comprendre même si on sait déjà qu'un petit Athetina ne va pas intéresser grand monde.
Vu la qualité de recherche et du boulot dans un poste comme celui-là, je me dis toujours que ça finira par servir un jour à un staphylinologue, ne désespère pas
[Atheta (Microdota) scrobicollis] Athetina à ligule large et entière
Messagepar Higumadon »
Oui, bah, je sais que les Staphylinidae et particulièrement les Aleocharinae n'intéressent pas pas grand monde, c'est un peu dommage mais pas bien grave Ce sujet a surtout pour but de laisser une trace sur la toile, si quelqu'un se pose un jour les mêmes questions que moi à propos de cette espèce.
Oui, un nouveau travail en perspective, mais, la collection Kraatz étant conservée en Allemagne (d'après ce que j'en sais), il me faudrait pour ce faire trouver un correspondant sur place, n'étant pas assez motivé pour faire le déplacement pour l'étude de quelques types seulement...
En tous les cas merci à tous les deux de votre soutien
[Atheta (Microdota) scrobicollis] Athetina à ligule large et entière
Messagepar Christian »
J'ai également suivi le sujet depuis le début et je ne suis pas intervenu car j'étais bien incapable de répondre. Ceci dit, félicitations pour ce chouette compte-rendu
Christian
"S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème"
