Je ne vois pas un petit lobe au niveau du canal spermathèque sur ta photo de spermathèque, lobe qui est propre à brevicornis et absent chez lateralis. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas car il est précisé par Bowestead que celui-ci est difficile à voir.
Concernant le nombre de segments antennaires, il y a effectivement des espèces qui présentent des variations à ce niveau et on ne peut pas exclure que ce soit le cas chez les Sericoderus.
Pour moi, seul la présence de mâles permet de caractériser sans ambiguité brevicornis.
Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Sericoderus sp.] Sericoderus lateralis ?
Animateur : Lysbeth d'Alys
-
Mille sabords
- Membre confirmé
- Enregistré le : mardi 3 septembre 2013, 12:01
- Localisation : Ile de France
[Sericoderus sp.] Sericoderus lateralis ?
Balises :
-
Higumadon
- Membre confirmé
- Enregistré le : lundi 4 janvier 2016, 17:56
- Localisation : Espérausses (81260)
[Sericoderus sp.] Sericoderus lateralis ?
Merci de ta réponse et de ces précisions Mille sabords 
Concernant le lobe je le devine au microscope, c'est effectivement moins visible sur la photo, mais l'on voit quand même le canal spermatique qui part dubulbe , ce qui devrait être caractéristique de l'espèce. Telfer signale toutefois que, contrairement à ce que disait Bowestead, S. lateralis possède aussi un canal spermathique, celui-ci étant cependant très fin et très difficile à observer, il indique aussi que des mâles peuvent être trouvés (propos en outre relayés par Lompe sur son site où il donne d'ailleurs des photos de l'édéage ), et que l'espèce n'est pas strictement parthénogénétique comme on le supposait auparavant.
Si l'on se fie aux caractères différentiels donnés par Telfer concernant les spermathèque des deux espèces, je pense que celle de mon spécimen correspond mieux à S. brevicornis. Mais Lompe indique qu'il ne trouve pas de réelles différences significatives entre les spermathèque des deux espèces, lui les sépare avec le nombre d'articles antennaires, en ce sens mon spécimen correspondrait aussi à S. brevicornis. Bien sûr il convient d'être prudent, je penche de mon côté pour cette espèce, mais rien de certain.
Mais je serais très curieux de lever le voile sur cette histoire d'articles antennaires, je vais décoller la femelle identifiée comme S. lateralis probable que j'ai en collection, et étudier attentivement les prochains exemplaires du genre que je capturerai, peut-être y verrai-je plus clair prochainement...
Concernant le lobe je le devine au microscope, c'est effectivement moins visible sur la photo, mais l'on voit quand même le canal spermatique qui part du
Si l'on se fie aux caractères différentiels donnés par Telfer concernant les spermathèque des deux espèces, je pense que celle de mon spécimen correspond mieux à S. brevicornis. Mais Lompe indique qu'il ne trouve pas de réelles différences significatives entre les spermathèque des deux espèces, lui les sépare avec le nombre d'articles antennaires, en ce sens mon spécimen correspondrait aussi à S. brevicornis. Bien sûr il convient d'être prudent, je penche de mon côté pour cette espèce, mais rien de certain.
Mais je serais très curieux de lever le voile sur cette histoire d'articles antennaires, je vais décoller la femelle identifiée comme S. lateralis probable que j'ai en collection, et étudier attentivement les prochains exemplaires du genre que je capturerai, peut-être y verrai-je plus clair prochainement...
Modifié en dernier par Higumadon le mardi 28 février 2023, 12:30, modifié 1 fois.
-
Higumadon
- Membre confirmé
- Enregistré le : lundi 4 janvier 2016, 17:56
- Localisation : Espérausses (81260)
[Sericoderus sp.] Sericoderus lateralis ?
J'ai décollé et observé mon spécimen femelle supposé être un S. lateralis (localité : 81260), voici ce que j'en observe (concernant la morphologie de la spermathèque je reprends la terminologie de Telfer) : antennes à 10 articles ; bulbe de la spermathèque avec un petit lobe (plus prononcé et visible que sur ma précédente photo) duquel je ne vois partir aucun canal spermatique, ou alors celui-ci est vraiment très fin ; présence d'un canal glandulaire vers la base du lobe du ductus glandulaire (comme chez mon supposé S. brevicornis) ; le reste étant sensiblement similaire à la photo sus-postée (en prenant en compte le certain degré de variabilité qui semble affecter les spermathèques de ces deux espèces à la consultation des illustrations auxquelles j'ai accès), notamment la longueur et la légère dilatation apicale du lobe du ductus glandulaire qui ne sont très probablement pas des critères fiables pour séparer les deux espèces.
Bref, je vais prêter attention à mes prochaines captures de ces bestioles, s'il est ensuite possible d'en tirer quelque-chose j'ouvrirai un nouveau sujet pour vous en informer...
Bref, je vais prêter attention à mes prochaines captures de ces bestioles, s'il est ensuite possible d'en tirer quelque-chose j'ouvrirai un nouveau sujet pour vous en informer...
