ekevil06 a écrit : vendredi 2 août 2019, 11:18
Il s'agit bien du même sujet
A moins d'un changement de sexe intervenu dans la nuit, il y a assez peu de chances : le deuxième est une femelle... Merci de ne poster que des photos
du même individu dans un même sujet, et d'ouvrir un nouveau sujet pour les nouveaux individus : il aurait tout à fait pu s'agir d'une autre espèce...
Il s'agit bien de
Spilostethus pandurus. A ma connaissance, "
Lygaeus pandurus" n'existe pas, et n'a jamais existé. Il s'agit en fait de
Cimex pandurus Scopoli 1763, qui, je crois, n'a jamais été déplacé dans le genre
Lygaeus...
La confusion vient de ce que Stål, dans sa description du (sous-)genre
Spilostethus, n'a pas utilisé
Cimex pandurus Scopoli 1763, mais
Lygaeus militaris Fabricius 1775...
Les deux ayant par la suite été reconnues comme synonymes, c'est bien sûr
pandurus qui remporte l'antériorité, mais entre temps, le genre
Spilostethus était créé, et
Cimex pandurus Scopoli 1763 est directement devenu
Spilostethus pandurus (Scopoli, 1763), sans passer par la case
Lygaeus... à ma connaissance.
Entre temps, "
militaris" avait acquis une certaine notoriété dans le monde scientifique francophone, à l'origine de son nom vernaculaire de "Punaise militaire", ou
Lygée militaire de Latreille...
