[Chersotis sp. oreina/alpestris] Noctuelle de jour dans les Pyrénées-Atlantiques

[Widus]

Si je ne me trompe pas sur cette espèce, décrite en 1984 seulement, cela en serait la première image "in natura" dans la galerie.
J'ai éliminé l'espèce soeur car elle ne semble pas présente dans les PA (en plus elle aurait les taches noires triangulaires vers l'apex de l'aile plus développées et plus longues [Lepiforum]).


Christian Widmann : France : laruns : 64440 : 03/08/2016
Altitude : 1857 m - Taille : ~15 mm (LAA; non mesuré; imprécis)
Réf. : 219817

[JeanAlain]

Bonjour.
Le fait qu'elle n'ait jamais été notée dans les PA ne signifie pas qu'on ne l'y trouvera jamais.
Quant à la validité des critères de diagnose que tu cites, je crains qu'elle ne soit inférieure à celle d'une chirurgie bien conduite. D'autant que l'on m'a également cité d'autres critères tout aussi "infaillibles", qui seraient ici en faveur de son espèce jumelle.

[Widus]

Je ne prétendais pas mentionner de critères infaillibles. J'avais bien lu que seule l'analyse des genitalia amenait une identification certaine. Par curiosité toutefois, quelles sont les critères "infaillibles" dont tu fais allusion?
Donc au final: Chersotis oreina/alpestris

[JeanAlain]

Si je mets des guillemets, c'est que je ne les crois pas vraiment infaillibles, non ?
La forme de l'orbiculaire serait ronde chez l'un et ovale chez l'autre (comme pour ton spécimen). Manque de bol, j'ai trouvé une bête avec une tache orbiculaire à gauche et pas du tout à droite...

[Widus]

Si je mets des guillemets, c'est que je ne les crois pas vraiment infaillibles, non ?

Oui je l'avais compris dans ce sens

[Widus]

Peut-on même exclure Chersotis ocellina?

[JeanAlain]

Oui, elle est vraiment très différente.