[Indiella sp.] Histoire d'homonymie concernant le genre Indiella

[Sandwich aux zombies]

Bonjour tout le monde


Je tenais à vous soumettre un petit cas nomenclatural, cas que j'ai également soumis à Olivier Montreuil (du MNHN) par mail, mais j'aimerais bien connaître vos avis de même s'il est possible d'avoir des informations complémentaires de votre part s'il vous plaît. Cela concerne deux groupes zoologiques dont l'un est un Coléoptères Staphylinidae. A première vue ma requête peut paraître curieuse mais ça m'intrigue tellement que je souhaite en savoir davantage

Donc autant entrer dans le vif du sujet, qu'en dites-vous ?

En 2011 un genre fut crée pour contenir son unique espèce, son nom complet est Indiella ridgenensis Sautya & al. 2011 (Porifera: Aulocalycidae), espèce décrite dans la revue Zookeys. Comme à chaque fois lorsqu'un nouveau genre est décrit, j'ai effectué ma petite recherche sur google (notamment en consultant le site IRMNG qui référence un très grand nombre de genres de plantes ou d'animaux) et j'ai constaté que ce genre était préoccupé par Indiella Blattny, 1925 (espèces-type: Ctenistes birmanensis Motschulsky, 1851 par monotypie, Coleoptera, Staphylinidae). Bien que Indiella Blattny est aujourd'hui considéré comme un synonyme Sognorus Reitter, 1881 (en tout cas, d'après le peu de sources que j'ai trouvé), Indiella Sautya & al. 2011 est clairement un homonyme junior, c'est flagrant. J'ajoute qu'aucun nom de remplacement n'a été publié depuis alors que cela aurait du être le cas.
Je suis même prêt à parier que ses auteurs sont au courant de cet homonymie (enfin je pense, normalement).

Pourtant je trouve assez peu d'info sur Indiella Blattny sur Google alors je me demande si ce genre est un nom valide et disponible en regard du Code ou s'il ne l'est pas. A priori, cela semble être le cas car une espèce-type est fixée et il existe une courte diagnose (malheureusement je ne trouve plus le lien).

Par conséquent je sollicite votre aide, aide qui je l'espère, sera complétée par la potentielle réponse d'O. Montreuil, en vous posant cette question:

Auriez-vous des informations supplémentaires à me fournir sur ce genre peu connu, des références bibliographiques citant la référence de sa description ou bien des articles dans lesquels le nom Indiella Blattny est cité s'il vous plaît ?

Bref , tout ce qui est susceptible de me conforter dans l'idée et de prouver que Indiella Blattny est bel est bien un genre valide et disponible et non un nomen nudum et que Indiella Sautya & al. est un homonyme junior qui nécessite d'être remplacé.

Je vous remercie beaucoup pour l'aide que vous m'apporterez

[pierred]

Bonjour,

Bienvenue sur le forum.
Je ne doute pas que ton argumentation va susciter des débats...

[Sandwich aux zombies]

Merci pour l'accueil

Je l'espère bien. C'est ce que je recherche, un débat passionné et constructif

[Dom']

Bonjour,

Je ne suis pas du tout spécialiste de ce genre de choses, mais simplement intéressé.

J'ai trouvé le doc de Besuchet (1986) mettant Indiella Blattny en synonymie avec Sognorus Reitter,1881. Je ne sais pas s'il peut compléter ton information :
https://ia800201.us.archive.org/24/item ... 117244.pdf

[Sandwich aux zombies]

Bonjour

Cool merci, c'est déjà un premier élément qui va dans le sens de la validité du nom.

D'ailleurs cela m'a permis de rectifier une petite erreur dans mon énoncé (et dans mon mail également).

[latique]

Bonjour,

Quand tu modifies ton message, fais le de façon visible (barré, couleur...) pour garder la cohérence.
Pour le fond je n'ai pas d'opinion sur le sujet.

[Sandwich aux zombies]

Bonjour

Question naïve : quelle partie du message aurais-je du barrer ?

[Lysbeth d'Alys]

Latique a vu que tu avais modifié 2 fois ton premier message, il pense que tu aurais dû barrer et modifier pour qu'on puisse voir la modification

[Sandwich aux zombies]

Ah ok. Ben j'ai supprimé ma présentation car j'avais finalement trouvé la rubrique présentation et j'ai juste remplacé un chiffre.

[latique]

Et de plus c'est toi-même qui avais précisé avoir "rectifié une petite erreur"...