[Oulema sp.] Sur un autre brin d'herbe...

[Oryctes]

Oryctes : France : Villeneuve d'Ascq : 59650 : 08/09/2018
Altitude : NR - Taille : 5mm
Réf. : 214252
Bonsoir,
Suite à ma déconvenue d'il y a quelques jours avec une chrysomèle sur un brin d'herbe qui, faute de photo suffisante, n'avait pu obtenir mieux que le statut de Chrysomelidae, je reviens tenter ma chance avec une autre chrysomèle sur un autre brin d'herbe... Cette fois, je ne pense pas au genre Lema mais, plutôt, au genre Oulema. Malheureusement, je n'ai qu'une photo de profil. Merci pour vos avis.

[alainroujas]

Pas de problème pour le genre
Par contre tu as du te rendre compte que dans la galerie, seul un petit nombre a un nom d'espèce et je crains que celle ci finisse aussi en Oulema sp.

[Bozo]

Je pense également qu'on ne peut pas faire la différence entre melanopus et duftschmidi.

[Oryctes]

Merci alainroujas et Bozo pour vos avis et pour la confirmation du genre.
Pour expliquer un peu ma démarche : avant d'aller dans la galerie, je consulte un guide acheté récemment (Guide Delachaux des Coléoptères d'Europe), bien illustré selon moi... Après avoir tout épluché, comme pour le coléoptère précédent, je n'ai trouvé qu'une espèce possible Oulema melanopus (dit "le léma à pattes noires", p.324-325). Mais cette fois, échaudé et donc prudent, je n'ai proposé que le genre ! Ce type de bouquin est séduisant mais, finalement, trompeur puisque, effectivement, comme le dit Bozo, quand, dans la galerie, je compare les photos de Oulema melanopus et de Oulema duftschmidi, ce dernier ne figurant pas dans mon guide, je trouve les deux insectes strictement identiques, et strictement identiques à ma petite bête... comme lui sont également semblables, en effet alainroujas, tous les Oulema sp. présents dans la galerie (sauf ceux qui ont le thorax noir). Faut-il en conclure que pour les Coléoptères en général et les Chrysomelidae en particulier on ne peut jamais arriver à l'espèce à partir de photos prises du vivant de l'insecte ? Si tel est le cas, il faudra bien, à l'avenir, que je me contente de trouver le genre... ce qui est déjà mieux que la famille !

[Bozo]

Plusieurs choses :
- Un guide couvrant toutes les familles de coléoptères ne peut être exhaustif. Il ne peut servir, au mieux (et c'est déjà beaucoup !), qu'à donner des pistes et parfois même mener au genre. Il est illusoire de vouloir s'en servir pour déterminer un insecte à l'espèce, ce n'est pas le rôle de tels ouvrages.
- La galerie n'est que le reflet de la contribution des photographes qui l'alimentent. Toutes les espèces n'y sont bien entendu pas représentées.
- L'identification sur photo n'est pas toujours possible, ça ne serait plus drôle . Ce débat a été abordé plusieurs fois au hasard des sujets, et il faut garder à l'esprit que, même en connaissant les critères discriminants et en s'efforçant de les photographier, il ne sera jamais possible de déterminer les espèces qui, même sous la bino et après dissection des genitalias, laissent encore la place au doute.
La photo numérique a permis une formidable avancée, mais n'a pas réglé tous les problèmes. Il faudra toujours des ouvrages et des collections de référence, des binos, des épingles pour tirer les zizis ... et des spécialistes pour nous aider !

[Lysbeth d'Alys]

Voilà qui me semble bien dit !

[alainroujas]

Voilà qui me semble bien dit !

Tout a fait

[Oryctes]

Oui, Bozo, c'est très bien dit. Rappeler les limites de l'exercice n'est pas inutile. Comme souligner le plaisir qu'on en retire en même temps que les qualités qu'il exige : patience, prudence et... modestie ! J'aime bien aussi l'idée que ça serait moins drôle et moins exaltant si la photo numérique permettait de tout résoudre. Merci !