[Phyciodes tharos] *** Cette fois c'est pas Chlosyne? (USA)

[Limenitis78]

Pour celui-la je l'avait rangé dans les chlosynes mais il ne colle à aucun du site que vous m'avez donné. Du coup il restait Phyciodes tharos ou phaon. phaon ayant une bande blanche sur le dessus il est exclu ne reste plus que Phyciodes tharos. J'ai bon?







Limenitis78 : États-Unis d'Amérique : GANTRY MENA : 00000 : 07/04/2015

Altitude : NR - Taille : 35 mm

Réf. : 151247







Limenitis78 : États-Unis d'Amérique : GANTRY MENA : 00000 : 07/04/2015

Altitude : NR - Taille : 35 mm

Réf. : 151248



PHOTO RAJOUTEE le 19 mars 2018





Limenitis78 : États-Unis d'Amérique : Gantry Mena : 71953 : 07/04/2015

Altitude : NR - Taille : 35mm (envergure étalé.)

Réf. : 201195



Lien du site

http://www.butterfliesandmoths.org/spec ... des-tharos

[PPer]

D'accord avec toi pour phaon, c'est pas ça. Plus délicat d'éliminer P. cocyta, voire P. batesii, mais ils ne semblent pas présents en Arkansas, alors Phyciodes tharos, c'est probable.

[Vita]

On conclut sur quoi ?
Phyciodes sp. ? ou Phyciodes tharos probable ?

[Gyp']

Plutôt Phyciodes sp. certain : c'est plus prudent pour des bêtes que nous ne connaissons pas

[Limenitis78]

Meilleure photo du dessus. (Ancienne à retirer ;) )



Limenitis78 : États-Unis d'Amérique : GANTRY MENA : 00000 : 07/04/2015
Altitude : NR - Taille : 35mm (envergure étalé.)
Réf. : 201195

[Lampides]

OK pour Phyciodes tharos (P. cocyta et P. batesii sont effectivement loin de l'Arkansas).

[Gyp']

A Limenitis78 : les dates que tu mentionnes sont-elles celles auxquelles tu as capturé ces bêtes ou à celles de tes photos ??..

Si c'est la seconde éventualité, elle est à proscrire car elle fausse les données de la BDD

[Limenitis78]

Salut Gyp.

Effectivement grosse boulette de ma part j'ai pas mis la bonne année.

[Gyp']

Et les "bonnes dates" à rectifier sont donc ???

[Limenitis78]

07/05/2015