[Leviellus thorelli] La tête couronnée

[Dip]

Voici une bête qui m'a épaté par sa taille importante, trouvée en haut d'un mur de propriété, sous les tuiles.
Au passage avec de beaux Holocnemus pluchei et puis de gros Opilions Leiobunum sp A (bête que l'on trouve maintenant un peu partout en France mais qui n'a pas été encore nommée). Un joli coin après une journée plutôt pauvre!...
Elle vous dit?
Didier.


Didier Petot : France : Paladru : 38850 : 14/07/2017
Altitude : 510 m - Taille : 10mm
Réf. : 187195

[MagAraignées]

L.t ?

[Pierre55]

Je suis du même avis !
Didier, tu l'as capturée ?

[Roy]

oui Didier !
C'est vrai que ce n'est pas une bête qui a l'air de courir les rues...
Christian

[MarcoBreizh]

Belle découverte, je connaissais "l'autre" par la copine Lily (dans le 81) ...

[pdubois]

Super, une nouveauté pour la galerie !

Pour les opilions, c'est vrai que cette espèce est de plus en plus courante, mais cela vaudrait le coup de faire un sujet dans le forum opilions. Je ne crois pas qu'elle ait été déjà notée de l'Isère.

[Dip]

Bravo, vous avez tous rapidement reconnu Leviellus thorelli...
Une belle surprise pour moi qui me suis demandé si je ne perdais pas la boule!...
Je l'ai titillée pour la faire sortir de dessous une tuile, une manip sans beaucoup d'espoir, les bestioles s'enfonçant en général davantage dans leur cachette, mais là elle a filé dehors.
Elle était bien sympa cette bête, le site de Pierre déjà fourni, je ne l'ai pas gardée. Sur le coup, je pensais d'ailleurs à Leviellus stroemi et j'ai dû me faire une petite révision de ce genre! Il y a trois Leviellus en France qui se séparent par la taille et par les épigynes. Mes vues d'épigyne ont gravement raté, heureusement la bête s'était mise un instant sur le dos et j'ai pu en retrouver une assez bonne vue...
J'ai pensé au mâle... Mais je n'étais que de passage dans le coin et si ceux-ci sont aussi fréquents que ceux des Zygiella par rapport aux femelles, il va me falloir plusieurs existence pour les trouver...
Didier.

[ALXNR]

Au premier coup d’œil -et j'imagine comme pas mal d'autres - je me suis dit "tiens, une meta/metellina quelquechose.
Du coup l'ancienne classification m'est revenue en mémoire: il n'y a pas si longtemps que ça la famille des Araneidae regroupait entre autre le genre Meta et le genre Zygiella.
Aujourd'hui les Meta ont rejoint les Tetragnathidae tandis que Zygiella - qui est resté chez les Araneidae - a été divisé en trois genres: Leviellus (notre bête), Parazygiella et Zygiella.
Cette ancienne classification avait sa logique mais ne répondait donc pas aux critères phylogeniques actuels.
D'où ma question (en forme d'appel): qui pourrait très simplement m'expliquer sur quels critères précis cette dislocation de la famille Araneidae s'est effectuée ?

[Dip]

Dans "Les Arachnides de France" (E. Simon) du début du siècle dernier (1926 pour ce chapitre), la famille des Argiopidae était divisée en:
-- Argiopinae (nos Araneidae), qui contenaient les Zygiella,
-- Tetragnathinae qui contenaient les Meta,
-- Theridiosomatinae,
-- Erigoninae,
-- Linyphiinae.
Les groupes actuels étaient donc parfaitement constitués.

Dans la clé pour les Tetragnathinae, il y a une liste de critères non généraux. Je vais surtout retenir:

Paracymbium independant du bulbe, pileux comme le tarse, le plus souvent détaché du tarse par une fausse articulation et formant avec le corps de l'article une sorte de pince. Bulbe souple.

Sur le site 'Araneae unibe' on lit aussi sur la clé des familles:

Gnathocoxae at least 1.5 times longer than wide (chelicerae often big and diverging; paracymbium of male palp almost always very long or large and wide; in orb webs with open hub)

Bon... J'avoue que cela ne me dit pas grand chose...
Didier.

[ALXNR]

Comme quoi Simon n'avait pas tord ! N'empêche je suis certain à 99,99% que la génétique va rechambouler tout ça !