[Aricia sp.] Aricia agestis?

[MacMalice]

M.Fligny : France : Puy-Saint-André : 05100 : 07/09/2016

Altitude : 1242 m - Taille : 22 mm LAA environ

Réf. : 174721



Est-ce bien Aricia agestis?

[Olivier72]

Difficile de trancher entre A. agestis et A. artaxerxes...

[MacMalice]

Question bête: on distingue comment les deux?

[Olivier72]

A part via l'étude des genitalia, j'ai bien peur que les seuls critères extérieurs soient, comme qui dirait, téméraires...(mais à vrai dire, je ne connais pas A. artaxerxes).

[JeanAlain]

A part via l'étude des genitalia.

Pas de chance, ça ne se joue pas sur les genitalia, plutôt l'ADN.
On en causait déjà ici : viewtopic.php?f=2&t=56510

[Olivier72]

Lepinet, à propos d'A. artaxerxes : "Selon Sanudo Restrepo (2012), les populations des Pyrénées et du sud du Massif Central appartiennent à une autre entité spécifique, A. montensis Vérity 1928, dont les genitalia sont différents. Il est possible que d'autres populations françaises soient référables en réalité à A. montensis."

[JeanAlain]

C'est sans doute encore plus complexe.

Aujourd'hui, selon TAXREF, trois entités sont reconnues en France : Aricia agestis, A. montensis et A. artaxerxes. Autant montensis a effectivement des genitalia très distincts (en particulier l'édéage), autant les pièces génitales de agestis et artaxerxes sont très voisines. Personnellement, d'après les représentations que j'en ai vues dans le dernier ouvrage de Patrice Leraut sur les papillons de jour d'Europe, je ne me sens pas capable d'estimer correctement les nuances qui séparent les genitalia de agestis et artaxerxes, alors que ça me semble bien plus aisé pour montensis. D'ailleurs, d'après ce que j'ai pu consulter à ce sujet, les auteurs parlent des genitalia pour différencier montensis des autres mais aussi bien de l'habitus que de l'altitude pour agestis et artaxerxes, hormis l'ADN.
Or Puy-Saint-André n'est ni dans les Pyrénées ni dans le Massif Central, il est donc probable que nous ayons ici soit agestis soit artaxerxes (sa sous-espèce A. a. allous). L'altitude ne permet pas de trancher, vu qu'agestis est cité jusqu'à 1500 m, mais l'habitus ne plaide pas vraiment pour artaxerxes. A. montensis n'est pour le moment pas cité des Alpes, mais certains le considèrent comme potentiellement présent, notamment dans les Préalpes. Alors, si vous voulez être le premier à l'y trouver, à vos bistouris

Dans les Pyrénées françaises, ce pourrait être encore plus compliqué si jamais un jour quelqu'un y déniche Aricia cramera qui est présent en Espagne pas très loin d'après Leraut, mais les genitalia suffisent pour trancher.

PS : le bouquin de Leraut a nombre de défauts mais il a l'immense mérite d'être le seul en langue française à proposer autant d'illustrations de genitalia de rhopalocères.
2 ème PS : vu que les genitalia de agestis et artaxerxes sont très proches, je ne serais pas surpris si un jour on trouve des hybrides à l'altitude où ils peuvent être en contact dans les Alpes, comme c'est le cas pour d'autres genres de Lycènes...

[Olivier72]

D'accord Jean-Alain, merci pour ces nuances et ces éclairages

[MacMalice]

Oui merci

[MacMalice]

Suite à votre relecture, j'ai essayé de comprendre plus en détail ce que vous écrivez: pas toujours évident pour un novice
... et j'ai plusieurs questions!

A. montensis est donc une espèce à part entière maintenant?

J'ai vu (Papillons de France de Lafranchis p149), qu'il existait des A. montensis pas loin de chez moi (et même chez moi Hautes-Alpes) alors que vous sembliez dire le contraire ? C'est une c... ou j'ai pas tout compris ????

Est-il possible de reconnaître plus facilement en été le A. agestis par sa couleur brune (et non grise comme en automne) ou les deux autres montensis et artexerxes sont aussi bruns en été ?