[Stomis pumicatus] Stomis benoiti ?

[corsair72]

Bonjour à tous,

voici un carabe qui me pose problème, trouvé à guînes (62) en juin 2015.
bon ça ressemble à Stomis pumicatus, mais quand je fais la clé de Coulon pour les espèces du genres STOMIS.
en 1 on a : Base du pronotum imponctuée ou base du pronotum ponctuée sur toute sa largeur pour benoiti.

et moi je trouve que c'est plutôt ponctué donc je penche pour benoiti malgré que je l'ai trouvé dans un champ et pas de grotte ou caverne dans les parages, et le Nord est loin d'être son terrain de prédilection comme indiqué dans Jeannel.
cependant quand je regarde sur le net, ma bestiole est plutôt identifiée en pumicatus, et pourtant moi je le vois ponctué .
donc je me rabats sur l'édéage et ben, je ne trouve pas que cela ressemble à ce qu'il y a dans le Jeannel.
pourriez vous m'aider, ce qui me manque c'est un référentiel pour ce qui est "ponctué" et non ponctué.
trouvez ci joint le suspect et son édéage

Merci à vous

[Cornumutila]

Bonjour,
Heu.. il y a une photo ? A plus tard.

[corsair72]

Oups, désolé, j'ai du mal pour mettre les photos.



Anonyme : France : guînes : 62340 : 00/00/0000

Altitude : NR - Taille : environ 8 mm

Réf. : 172893

[Pupier]

Rédacteur de la partie Pterostichini de la révision du Jeannel, je me sens particulièrement visé par l'ambiguité de la clé des Stomis. Effectivement l'exemplaire ci-dessus est ponctué entre les impressions basales ; ce sont des points assez gros et espacés. J'ai repris tous mes exemplaires de collecttion, et un seul pumicatus, de grande taille, présente cette configuration. Chez benoiti la ponctuation est régulière et plus dense. Par ailleurs l'habitus de benoiti est bien différent avec des épaules très effacées, la sinuosité du bord latéral du pronotum plus "smooth", et la taille plus grande. Il s'agit bien ici d'un pumicatus.

[Lysbeth d'Alys]

Stomis (Stomis) pumicatus (Panzer 1796)

[corsair72]

Bonjour Pupier,

Loin de moi l'idée de viser quelqu'un sur ce forum, il faudrait que je sois fou, je voulais simplement savoir pourquoi mes observations et donc l'identification ne collait pas avec l'habitat du spécimen.
Deux hypothèses s'offraient à moi, une erreur concernant le critère ponctué (n'ayant pas de collection de référence, je n'ai pas de référentiel) et donc une erreur d'identification, ou bien pas d'erreur sur le critère ponctué et donc présence d'un individu en dehors de sa zone géographique.
Je n'ai pas su trancher mon dilemme avec les photos trouvées sur internet. Et donc me restait une solution, l’avis des pros.
Désolé de vous avoir tourmentés, ce n'était nullement mon intention.

Cordialement

Corsair72

[Pupier]

Bonjour Corsair,
Je ne me suis pas du tout senti agressé par ton post. Le mot visé que j'ai employé était là pour indiquer que j'étais directement concerné puisque auteur de la clé, et que de plus j'apprenais quelque chose puisque je n'avais pas vu de pumicatus aussi nettement ponctué. A l'exception d'un seul, mes exemplaires sont très lisses entre les impressions basales du pronotum.
Cordialement,
René

[corsair72]

bonsoir à tous

Désolé de répondre tardivement.
juste un ptit mot

Merci pour votre aide, je suis content d'en apprendre tous les jours