- La taille, déjà : même si aucune de mes deux mesures n'est précises (évaluation sur le terrain), j'avais quand même déjà à l'époque noté deux estimations différentes.
- Au niveau des taches, je n'ai pas le faucon dont je parle ici.
- Globalement, les taches sont plus larges, proportionnellement aux ailes, et les lignes plus épaisses, ce qui donne une allure générale plus sombre.
- En partant de la
base de l'aile antérieure et en remontant le long du bord antérieur de l'aile, la deuxième tache est ronde et pleine ici, ovale et imparfaitement pleine là. - Un peu plus loin sur cette même ligne de taches du bord antérieur de l'aile antérieure, l'avant-dernière tache est plus prononcée ici que là.
- Les triangles sur le bord
marginal des ailes sont joints en une lignecrénelée ici, disjoints là. - Et enfin, les taches postdiscales de l'aile postérieure sont beaucoup plus irrégulières ici que là, avec ici e5>e2>>e3=e4>e6(estompée)>>>e1, et là e2>e5>>e3=e4>e6(estompée)= e1
Bref, avec toutes ces différences, et malgré l'absence de beau revers à vous proposer, je pense que j'ai là un Grand collier argenté Boloria euphrosyne, et ici un Petit collier argenté Boloria selene. Qu'en dites-vous ? D'avance, merci pour vos commentaires.
Vincent VALLI : France : Eygluy-Escoulin : 26400 : 04/05/2014
Altitude : 711 m - Taille :
Réf. : 162569
On n'est, ce jour comme un autre, pas à l'abri d'un troisième larron, avec ses dessins épais et ces A.P aussi chargées à la 
. Effectivement, c'est indéniable que les deux sont ressemblantes. Ce serait une femelle, de toute façon. Je m'étais plutôt jeté sur selene, car déjà il est sur la même page de mon guide que l'autre (pas très scientifique, je sais, mais qui osera me dire que ce n'est pas un argument recevable 