[Aricia cf. artaxerxes/montensis] Une vieille histoire ...

[Gyp']

Bonsoir,



Une fois n'est pas coutume et je vous présente un spécimen de collection (pas en très bon état) qui a .... plus de 25 ans !







Arnaud Jean-Pierre : France : Le Dévoluy - Superdévoluy : 05250 : 27/07/1990

Altitude : 1500 m - Taille : LAA = 15 mm.

Réf. : 154006







Arnaud Jean-Pierre : France : Le Dévoluy - Superdévoluy : 05250 : 27/07/1990

Altitude : 1500 m - Taille : LAA = 15 mm.

Réf. : 154007



A l'époque, grâce au Higgins et Riley, j'avais abouti à une diagnose que je souhaite confirmer ou infirmer selon vos avis éclairés ..



Merci de vos futures réponses ..

[Lampides]

Bonjour Gyp',
je suis sûr qu'avec ton regard persan, tu auras reconnu la bonne espèce.

[Gyp']

Merci Simon mais quid de savoir si il monte ainsi en Ssp. ?...

[PPer]

Ca c'est de l'indice , mais quid de l'hypothèse évoquée par Lepinet ?

Edit : je n'avais point vu le post de Gyp' juste au dessus - pardon de la redite, donc.

[Lampides]

Ah, je n'y pensais plus, à cet imbroglio artaxerxes/montensis... C'est vrai que dans l'état actuel des connaissances, le statut des populations des Alpes françaises est incertain (voir ICI l'article mentionné par lepinet pour ceux que ça intéresse).

[Olivier72]

T. Lafranchis (2014) : "La situation dans les Alpes du sud est complexe car certaines populations semblent appartenir à montensis et d'autres à allous".

A lire les propos de Lafranchis, et au vu de la faiblesse des taches oranges du specimen de Gyp' (certes usé mais on distingue quelques menues taches sur les AP), on aurait plutôt affaire à un mâle d'allous ?

[Gyp']

Bonjour et merci pour vos réponses,

Fauna europaea précise :

Code : Tout sélectionner

allous Geyer 1836 	specific synonym 	Aricia artaxerxes (Fabricius 1793)

A l'époque, me basant sur le Higgins & Riley de 1971, j'avais identifié cet exemplaire Aricia allous f.semimontensis Verity

D'après ce que vous me dites, ce serait donc plutôt Aricia montensis ou plutôt Aricia artaxerxes ?..

[Gyp']

Bonjour,

Devant l'enthousiasme général, puis-je classer cette bête comme Aricia cf. artaxerxes/montensis ?...

[PPer]

J'voudrais ben (t'aider), mais j'peux point... même si cela parait raisonnable.
L'autre option pourrait être une op.

[Lampides]

Bonjour Gyp',

Déjà, certes pas comme "Aricia allous", puisque les sources récentes font d'allous soit un synonyme soit une sous-espèce d'artaxerxes.
Jusqu'à récemment, on l'aurait validé comme "Aricia artaxerxes", mais maintenant que Fauna Europaea considère A. montensis comme une espèce à part entière, c'est vrai que la question se pose.
Mais si on valide celui-là comme "Aricia sp." (artaxerxes/montensis), il va aussi falloir rétrograder d'anciennes validations, non ?

Olivier, est-ce que les allous et montensis cités par Lafranchis correspondent bien aux artaxerxes et montensis de l'article ? Et quelles sont censées être leurs différences morphologiques ?