[Deronectes aubei] Hydroporus ?

[Bozo]

Pour le moment tout est dans le titre





Fred Chevaillot : France : Valgorge : 07110 : 12/7/2014

Altitude : 1300 m - Taille : 4,5 mm mesuré

Réf. : 130009

[SECQ Michel]

ça ressemble plus à une espèce du genre Deronectes Sharp.
Malheureusement, je n'en dirais pas plus, ma connaissance en aquatique est partie en fumée...

[Bozo]

Oui tu as raison, la base des épipleures n'est pas pas carénée ; ensuite la forme des metacoxas, les sternites chagrinés et l'apophyse prosternale lancéolée, tout cela amène chez les Deronectes.
Mais la forme des apophyses métacoxales, sans languette médiane, correspond mieux à première vue aux Potamonectes (au sens de Guignot, parce que visiblement ça a pas mal bougé dans la taxonomie...).
Cependant, je n'en trouve aucun qui colle chez les Potamonectes ; souvent les antennes sont au moins partiellement annelées de noir ou de brun.

Donc, malgré la forme des apophyses, je continue chez les Deronectes et là, d'après le CCF, en Ardèche on devrait pouvoir tomber sur aubei sanfilippoi, latus, ou moestus inconspectus . Dans ces trois là, deux seulement figurent dans ma doc polonaise : aubei et latus.

Si vraiment ça se joue entre ces deux-là, le petit décrochement au niveau de l'épaule oriente sur aubei (heureusement qu'il y a des dessins dans ma clé... ). Ce décrochement se devine seulement sur ma photo, au niveau de l'épaule gauche, mais sous la bino il est bien visible. De plus, Guignot parle à son sujet d'un pronotum large, à côtés subarqués en avant, subrectilignes en arrière

Je suis conforté dans ce choix après avoir vu une bonne photo de moestus inconspectus sur le forum italien , qui comme latus ne présente pas ce décrochement. De plus, Guignot lui attribue un pronotum à côtés arqués surtout en arrière, ce qui ne colle pas trop.

Donc je vote pour Deronectes aubei (Mulsant 1843), sans pouvoir dire quoi que ce soit à propos de Deronectes aubei sanfilippoi Fery & Brancucci, 1997 cité dans le CCF...

[Cymatia]

Hello,

Bien vu pour Deronectes aubei et la localisation de la capture prêche pour la sous espèce sanfilippoi Fery & Brancucci, 1997.
Bonne soirée.
Cymatia

[Lysbeth d'Alys]

Deronectes aubei (Mulsant 1843) (dans FE, pas de ssp pour cette espèce)

[Bozo]

Super, merci à tous



Cependant, il y a un truc que j'aimerais comprendre, c'est ca :





Fred Chevaillot : France : Valgorge : 07110 : 12/7/2014

Altitude : 1300 m - Taille : 4,5 mm mesuré

Réf. : 130047



Y a-t-il autant de chamboulements dans la nomenclatures ? Et la différenciation entre les genres et les sous-genres ne passe plus par la forme des apophyses metacoxales ?

Parce que là, je trouve qu'on est plus proche de Potamonectes au sens de Guignot ( = Nebrioporus dans le CCF) que de Deronectes, non ?

[Cymatia]

Je n'utilise pas la forme des apophyses métacoxales pour distinguer ces deux genres. Cela dit, la distinction des deux tient au fait que les cavités métacoxales sont séparées l'une de l'autre (Deronectes) ou contigüe (ex Potamonectes). D'autre part, les Deronectes possèdent une double ponctuation élytrale alors qu'elle est simple chez les ex Potamonectes. Enfin, il faut vérifier la présence ou l'absence d'une petite dent à l'apex élytral. Absente chez les Deronectes et présente, à l'exception de Nebrioporus (Zimmermanius) canaliculatus, chez les autres Nebrioporus. D'autre part, les Nebrioporus présentent un pattern mêlé de noir et de testacé, alors que les Deronectes présentent une coloration foncière fauve à noire, sans tache, tout au plus des épaules éclaircies chez D. latus.
Bonne soirée.
Cymatia

[Bozo]

Merci de tous ces détails !
Je suis d'accord sur tous les autres critères que tu évoques, notamment la double ponctuation et l'habitus général.
Je pensais que la forme des apophyses était plus déterminante ; ce n'est donc pas le cas, je ne note dans un coin, pas trop loin...

[Zétrik]

Une question...
Je suis en train de classer mes Deronectes et parmis les espèces noires, j'ai deux femelles des PO. Je pense qu'il s'agit de D hispanus.
Quand je compare avec des D moestus que j'ai de Corse, des D bombycinus du Gard, des D opatrinus d'un peu partout...ces deux là sont plus grand.
Guignot dit de D hispanus: "Très voisin d'opatrinus. Il s'en distingue par la taille un peu plus forte" mais donne dans la description une fourchette de taille inférieure à celle de D opatrinus.

C'est une erreur ? une inversion ?

NB: Je ne possède pas D aubei mais les quatre espèces précitées ont toutes l'apophyse correspondant à la fig. 30.

[Cymatia]

Salut,

Je ne sais pas s'il s'agit d'une erreur ou d'une inversion mais pour Fery & Brancucci (1997), la taille est à peine à peine (un chouilla) plus grande pour Deronectes hispanicus (voir publi : http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_rem ... 7-0302.pdf). En revanche, la distinction entre les deux s'opère essentiellement sur la ponctuation du clypeus, sur la forme les pièces génitales et sur la forme et la largeur du pronotum. Tu devrais t'en sortir avec la publi dont l'adresse est indiquée (si tu ne la connais pas déjà).
Bonne journée.
Cymatia