[Bombus vestalis M] M Psithyrus et de un

[Bébert]

Ce, n'est pas ce que je dis.
Je dis que mon choix a été d'investir dans une loupe bino car ce qui m'intéresse c'est l'entomologie.
Comme la pratique de la photo n'est pas mon truc je n'y investirai pas de pognon.
C'est bien une question de choix.

Comme tu le dis j'ai un compact comme la plupart des gens et je ne sais pas m'en servir (comme la plupart des gens aussi) donc je fais des photos de merde qui bien souvent ne permettent pas l'identification. Comme j'en ai eu rapidement marre de bloquer au niveau de la famille ou du genre, j'ai rangé mon appareil et j'ai sortis les épingles. C'est également un choix et je respecte ceux qui préfèrent la photo.

Sur ce forum il y a des photopgraphes et il y a des "entomo de labo", les deux cohabitent et s’entraident et c'est très chouette.
Mais je n'ai pas envie de lire que c'est mieux de faire des photos in natura plutôt que des photos en collection. L’approche est simplement différente.

[Ignace David]

Moi j'aime bien la photo et l'entomo, mais c'est l'entomo qui m'a pousser à faire de la photo (labo et in natura). Comme je l'ai dis plus haut moi ce qui m'embête c'est le poids de mon matos pour faire la photo et comme Bébert dit lorsque l'on fait de la photo in natura on est trop souvent bloqué au genre et même à la famille.
Le truc de faire une photo in natura en plus des photos entomo c'est presque pas possible, déjà souvent le temps de se préparer pour faire la photo et la bête n'est déjà plus là. Ensuite il faut si on à réussi à faire la photo, il faut capturer la bête individuellement "ce que je ne fais pas souvent, sauf pour certains curcu lorsque c'est une plante spécifique", numéroté le flacon par rapport à la photo pour pas mélanger etc... Enfin beaucoup de truc à faire.
Tous ça pour dire que j'aime bien la photo in natura aussi mais il faut faire un choix, je comprend aussi les gens qui n'aime pas la capture mais alors faut pas espérer une identification sur à 100% sur photo in natura déjà qu'avec les photos labo ça galère


David

[RENNESON]

Bonjour à tous,

Je vais essayé de répondre à toutes ces questions...

Pour Eric

Concernant la séparation des mâles bohemicus - vestalis

J'ai 3 clés :

Amiet, F, 1996, Rasmont P. & Terzo M. 2010 et MAHE G. 2012 (et une collection de référence). J'ai aussi une copie de LOken mais uniquement pour les femelles, donc les mâles je ne sais pas juger.

Dans les 3 clés que j'utilise, c'est toujours le critère de la longueur des articles antennaires 3 et 5 qui revient en premier (il faut bien sûr faire le diagnose bohemicus - vestalis avec les genitalia au préalable (comme indiqué dans Mahé, 2012), (donc pour avoir une identification fiable pas possible avec l'habitus in situ), ce caractère est TRES fiable, ayant vu pas mal de spécimens, pour moi c'est le meilleur.
Par contre, pour les armatures génitales c'est plus délicat, j'ai regardé plusieurs spécimens et sur certains ont voit effectivement des différences mais ce pas évident pour tous les cas, je pense que c'est pour cette raison que beaucoup d'auteurs en parlent peu.

David il faudrait que tu ajoutes sur la photo montage avec les antennes ce symbole ♂ car en effet ça ne marche que pour les mâles. Pour les femelles c'est +- l'inverse !

Pour la photo des spécimens in situ, c'est souvent difficile pour avoir des photos correctes pcq les bourdons prennent rarement la pose (plus la profondeur de champs) ! C'est une perte de temps, je le fais de temps en temps quand j'ai besoin d'illustrer des articles, mais lorsqu'on fait de la faunistique c'est contre productif.
Donc chacun fait comme il veut en fonction du désir d'aller à l'espèce ou pas, aucun problème avec ça.

Je dis que mon choix a été d'investir dans une loupe bino car ce qui m'intéresse c'est l'entomologie.
Comme la pratique de la photo n'est pas mon truc je n'y investirai pas de pognon.
C'est bien une question de choix.

Absolument, en entomologie le binoculaire est l'outil indispensable, je m'en sert tous jours.
Si on veut faire plutôt de la photo c'est encore un autre investissement avec très vite les limites des détails précis, question de choix, en entomologie il y a de la place pour tout le monde, pas de problèmes pour moi.

Je ne sais pas si j'ai répondu aux différentes questions, mais on peut toujours y revenir.

Bonne soirée

Jean-Luc

[RENNESON]

Eric,
je crois que c'est juste qu'on aimerait bien que TOUS les sujets intègrent au moins une photo de l'insecte entier, in natura ou aussi proche que possible, de manière à ce que tous les visiteurs, même non éminents spécialistes, s'y retrouvent ... et puissent savoir de quoi et qui on cause
Comme tu le dis, "confrontation des deux approches", dans le même post ...

Si on ne fait que des composites sur des morceaux et des pièces détachées,
on va devenir une annexe du BEA

Gilles, la photo de la bestioles entière tu l'as dans le début du post.
La photo composite des antennes apporte l'élément de comparaison pour bien montrer ce qu'on explique, il n'est pas utile dans ce cas de montrer la photo entière du vestalis car alors on aura deux espèces dans un même post avec le risque d'embrouiller les lecteurs sans réellement apporter un +.
Pourquoi la photo "in natura"? dans tous les cas? Je pense que le forum est aussi fréquenté par beaucoup d'entomologistes "récolteurs" et qu'il est bien que tous les visiteurs puissent participer même si ils n'ont que des insectes épinglés, nous avons tous besoin de progresser il me semble.

Bàt
J-L

[Gilles Jardinier]

Bonjour Jean-Luc,
Il ne s'agit pas ici du premier message de ce post.
Tu n'as pas ouvert un post, mais apporté, comme spécialiste, un "élément de comparaison", et une aide à la détermination. Cet élément, l'antenne, n'introduit pas un second individu dans le post (comme le feraient certains squatteurs)... Tu as donc pleinement raison de ne pas introduire de photo non nécessaire.

Très bonne illustration de la trop grande rapidité de ceux qui veulent répondre sans lire les messages.
Bébert s'est enflammé parce que j'ai suggéré que, pour suivre la clé, parler comme Rasmont de la patte postérieure, qui caractérise le Genre Psithyrus, venait avant les critères qui déterminent l'espèce ... Je ne comprends pas pourquoi ?

La phrase " au moins une photo de l'insecte entier, in natura ou aussi proche que possible, ... " est très claire : elle demande une photo qui montre d'emblée de quel insecte on parle : une photo de la bête entière, facilement reconnaissable (donc sous un bon angle et une bonne lumière), - ce qui est le cas pour le 1er message - , de l'individu vivant OU bien correctement préparé pour la collection, (toujours le cas du 1er message) ... Je ne comprends pas ce désir de créer des polémiques ?
Il est vrai que, pour ceux qui ne savent vraiment pas faire de photos d'insectes, photographier un insecte préparé en collection est considérablement plus difficile et contraignant que de réaliser la photo avant ! Il faut choisir le fond, une bonne lumière, etc ... Alors qu'en extérieur, il suffit de viser et d'appuyer. L'APN fait tout, et c'est magique et enfantin ; on a juste à recadrer.
(généralement, en revanche, les photos de gros insectes entiers à travers la bino sont à chier) ...
Il est vrai que ce peut être une contrainte insurmontable pour certains ...
C'est pourquoi, c'est juste un souhait, et Pierre demandait exactement la même chose

[RENNESON]

Gilles,

Il n'y a aucun désir de créer de polémique, je ne comprend pas pourquoi ton insistance à avoir la photo de l'insecte entier, alors que cette photo est là ou alors ça ne concerne pas ce post mais un autre...?

Bonne journée

J-L

Bonjour Jean-Luc,
Il ne s'agit pas ici du premier message de ce post.


La phrase " au moins une photo de l'insecte entier, in natura ou aussi proche que possible, ... " est très claire : elle demande une photo qui montre d'emblée de quel insecte on parle : une photo de la bête entière, facilement reconnaissable (donc sous un bon angle et une bonne lumière), - ce qui est le cas pour le 1er message - , de l'individu vivant OU bien correctement préparé pour la collection, (toujours le cas du 1er message) ... Je ne comprends pas ce désir de créer des polémiques ?
Il est vrai que, pour ceux qui ne savent vraiment pas faire de photos d'insectes, photographier un insecte préparé en collection est considérablement plus difficile et contraignant que de réaliser la photo avant ! Il faut choisir le fond, une bonne lumière, etc ... Alors qu'en extérieur, il suffit de viser et d'appuyer. L'APN fait tout, et c'est magique et enfantin ; on a juste à recadrer.
(généralement, en revanche, les photos de gros insectes entiers à travers la bino sont à chier) ...
Il est vrai que ce peut être une contrainte insurmontable pour certains ...
C'est pourquoi, c'est juste un souhait, et Pierre demandait exactement la même chose

[Eric Dufrêne]

Bon je n'étais "pas sur de bien comprendre" cette polémique sur les photos maintenant je suis "certain de ne plus rien comprendre"
Visiblement je ne suis pas le seul à ne pas comprendre mais je ne pense pas que ce soit important

Jean-Luc, sur l'identification j'ai une expérience limitée mais qui va à l'inverse de la tienne à savoir mes spécimens mâles en collection des deux espèces (identifiés par des spécialistes, pas par moi) montrent un bonne homogeneité côté genitalia et une "certaine" hétérogéneité sur la longueur des articles antennaires ce qui expliquent mes post précédents après ..... je ne voudrais surtout pas polémiquer

[Zétrik]

Intéressant !

Regardez cet exemple.

Photographier du micro dans l'eau, in natura et en labo en préparant les organes génitaux nécessite certes un peu de matos mais surtout beaucoup de temps consacré.
Consacré à qui? Aux membres du forum puisque pour ma part, la bête est dans mes boites et correctement identifiée.
Je le fais quand même.
Pourquoi ?
Aucune intervention sur le post.

Moralité: ce qui plait aux uns ne plait pas forcément à tout le monde et c'est tant mieux!

Perso je suis en train de faire des photos d'un autre aquatique, encore plus petit, encore plus moche qui n’intéressera certainement personne puisque peu d'entomo s’intéressent à cette faune...je m'en tape, je me régale. C'est le pied !

Moralité 2: faites vous plaisir, le reste n'a que peu d’importance.

[lauzette]