[Chaetocnema sp.] petit bijou en bronze brillant (jardin)

[Pierre06]

Bonjour,



Encore un coléo de son jardin (Cagnes-sur-Mer - 06 ; 30 m) ? C'est un peu lassant ! Aurez-vous pensé en voyant le titre. Et puis, la curiosité aura été la plus forte... puisque vous êtes en train de lire ces lignes.



Et je pense que vous ne le regretterez pas, en découvrant le joli petit bijou (1,8 x 1,0 mm) que voici :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 25/03/2016

Altitude : 30 m - Taille : 1,8 x 1,0 mm

Réf. : 158818



Imago isolé, hier (25/03) pm, au revers d'une planchette posée au-dessus d'une fosse à fruits. J'aurais bien aimé le capturer, mais je ne me suis pas assez méfié de ses grosses cuisses : pour faire une photo davantage de face, avec une brindille, j'ai voulu l'inciter à se tourner un peu... et il a disparu d'un bond.



Avec un tel aspect, j'ai commencé à le chercher directement chez les Chrysomélidés. Et je pense l'y avoir trouvé dans le genre (encore peu illustré) Chaetocnema. Ensuite, en lisant le sujet se rapportant à l'une des photos, j'ai appris que, vu sa taille, il devrait s'agir de C. laevicollis. Pas d'objection ?





[im. NB19978-79-81]

[Pierre06]

Déjà 8 j de passés et 80 consultations, mais pas le moidre commentaire, ne serait-ce que pour confirmer (ou pas) le genre.

Est-ce sa beauté, qui vous laisse sans voix, ou la honte d'avouer que vous aimez les bijoux ?

[D.Terminator]

Pour le genre c'est bon ! Pour l'espèce c'est plus délicat...

[Pierre06]

Pour le genre c'est bon !

Merci pour cette confirmation.

Pour l'espèce c'est plus délicat...

Mais encore...

[D.Terminator]

Les stries sont très régulières, ce qui élimine pas mal d'espèces ! Reste à vérifier s'il y a ou non une carène nasale nette sur le front ou non. Les photos étant de qualité remarquable pour une si petite bête, il semblerait que non ? Dans ce cas, je ne vois que procerula qui pourrait "coller". Par contre s'il y a une carène, on a le choix entre tibialis, laevicollis et concinna ! La première a la ponctuation du front disposée sur toute la largeur, chez les deux autres, elle est concentrée vers les yeux.Ici, je la verrais plutôt répartie sur tout le front. Mais, il est difficile d'affirmer tel ou tel caractère de façon sûre sur les photos, même si encore une fois, elles sont très bonnes. Voilà pourquoi je n'oserais pas proposer un nom à coup sûr. Dernier point : ces quatre espèces ont toutes la même taille !!! La taille n'élimine ici que les plus grandes, à savoir major et chlorophana. Pour toutes les autres espèces, la couleur n'est pas la bonne ou les stries sont trop régulières.

[D.Terminator]

Encore un point : laevicollis et concinna ne se distinguent que par les genitalia....

[Pierre06]

Merci beaucoup pour ces explications de diagnose, claires et détaillées.

De mon côté, pas de vue frontale disponible et pas revu la bestiole (ou l'une de ses soeurs) depuis.

Toutefois, la vue HD me semble permettre de s'assurer de la présence / absence de la carène évoquée. J'aimerais connaître son orientation (verticale ou horuzontale ?), afin de regarder directement sur la photo-source.

Et je relancerai le sujet... si j'en trouve une autre.

[D.Terminator]

Verticale la carène !

[Pierre06]

Bon, désolé : je pensais avoir un peu de marge ; mais, sur le composite, la vue est déjà en pleine résolution (= 600 px de base). On y voit un petit trait clair vertical sur le front, mais il me fait davantage penser à un sillon qu'à une carène. Quand à la ponctuation frontale, elle me sembele plus localisée entre les yeux que sur l'ensemble du front.

[Quand:tôt?]

Si c'est laevicollis . On doit le nommer picipes Stephens 1831 maintenant. C'est vrai que sans extraction de la zigounette pas facile de trancher. Quand à la spermathèque.... N'est ce pas D terminator?