[Rhyparochromus vulgaris] Rhyparochromus ?

[Arthropa]

Bonsoir,

Je vais y aller de ma photo aussi : j'ai bien l'impression d'avoir affaire à un Rhyparochromus également, mais il est franchement plus clair que la plupart des spécimens qu'on peut voir habituellement. Je n'ai pas trouvé de genre qui serait plus "ressemblant".


(Bartrès (65) - 31 juillet 2005 - Terrain vague - environ 5 mm)

Confirmation ?

[FD.]

Ca ressemble à un R. vulgaris très clair... bizarre. Il faudrait voir les pattes postérieures en détail et le dessus des clavus.

FD.

[Paris]

Ca ressemble à un R. vulgaris très clair... bizarre. Il faudrait voir les pattes postérieures en détail et le dessus des clavus.

FD.

C'est dròle!! Parce que c'est plus facile de retrouver des R.pini et R.phoeniceus avec des variations rougeatres!

[Arthropa]

Ca ressemble à un R. vulgaris très clair... bizarre. Il faudrait voir les pattes postérieures en détail et le dessus des clavus.

Bon, pour les clavus, je pense avoir ce qu'il faut (c'est une portion de la partie antérieure des hémélytres, c'est bien ça ?) :


Pour les pattes postérieures, c'est moins chouette, surtout que je ne sais pas sous quel angle il les faut... Voici quand même 3 photos, où on devine notamment des rangées d'épines sur le tibia, et mêmes des "poils" de brosse sous le tarse, si je vois bien.


...est-ce que ça permet d'avancer ?

[Arthropa]

Un petit UP...

Un avis, François ?

[jeanphi_maurel]

Bonjour,
On ne voit pas de dents sur les métafémurs, donc ce n'est pas un Rhyparochromus du sous-genre Raglius mais plutot du sous-genre Rhyparochromus. La clé de la Faune de France mène à Rhyparochromus vulgaris.
Jean-Philippe Maurel

[Arthropa]

Merci JPM !