[cf. Carrhotus sp. - Indonésie] De diverses teintes de chocolat

[Dip]

J'ai aussi rencontré cette femelle que je trouve magnifique sur Java et je recherche son identité depuis 5 ans... Je la reconnais au premier coup d’œil et je viens de la voir sur Internet sous le nom de Carrhotus viduus, accompagnée d'un mâle dont j'ai aussi des vues.

J'ai bien cru que c'était dans la poche, mais je n'ai pas réussi à confirmer avec les descriptions officielles disponibles. Et même s'il y a peut-être quelque chose dans le coin, je n'ai pas réussi à confirmer le genre non plus.

Il nous reste donc à admirer cette Salticidae dont je me souviens bien.

Didier.





Didier Petot : Indonésie : Ubud, Bali : 80570 : 24/8/2009

Altitude : 200 m - Taille : env 8mm

Réf. : 131163

[vincesap]

Le dernier schéma de la page de Carrhotus viddus chez Proszynski mentionne un spécimen initialement appelé à tord Eugasmia barbata (désormais Carrhotus barbatus). Cette dernière espèce, valide, serait présente des Philippines. Mais on trouve quand même ceci d'une araignée indonésienne. La confusion persiste t-elle entre les deux espèces ou cette seconde espèce est-elle bien présente en Indonésie ?

[Dip]

Merci de tes recherches! Je n'avais pas vu cette bête qui est très proche. Elle m'a relancé dans mes fouilles dans une direction que je n'avais pas regardée.
J'ai l'impression que la piste des Carrhotus est la bonne et que la solution ne doit pas nécessiter d'acrobaties - la bête est nette et trouvée plusieurs fois dans des régions indépendantes. Donc j'élimine si quelque chose est de travers.
Je vise pas mal Carrhotus coronatus dont le nom est parfait et une description encourageante.
Didier.

[vincesap]

D'accord avec toi, même si on trouve "cette" araignée sous plusieurs noms d'espèces différents, pour moi le genre est acquis sans problème. A voir si on met le bâton après la carotte

[vincesap]

On y va pour [Carrhotus sp. - Indonésie] ?

[Dip]

Je n'ai pas pu trouver de publication qui montre clairement l'allure de cette bête. On la voit pourtant bien sur Internet - que je trouve fort valeureux - mais j'ai pu me rendre compte, notamment avec tes salticidés de Nouvelle-Zélande qu'une mauvaise détermination pouvait fort bien se répandre sur la toile.

- J'ai classé cette bête dans mes indéterminés, avec toutefois la mention Carrhotus?.
- Pour la Galerie, Carrhotus 'plausible' est un niveau faible de confiance qui me convient bien.
- Pour le titre de ce message, je ne vois pas de qualificatif qui me conviendrait, ou alors également Carrhotus avec le point d'interrogation, pourquoi pas?... Une recherche de Carrhotus conduirait sur cette bête - elle le mérite - et le point d'interrogation renseigne ensuite parfaitement le lecteur (une petite marque discrète et efficace dont j'aimerais trouver l'équivalent dans la Galerie --> Pourquoi pas faire suivre le nom de l'animal d'un point d'interrogation si son niveau de qualification est à 2 (='plausible')?).
Didier.

[vincesap]

Pourquoi pas un point d'interrogation ? Parce que ce n'est pas la règle de validation que les animateurs ont pour consignes d'appliquer. En général, on valide sur le forum ce dont on est certain ou quasiment certain : ce devrait donc être ici [Salticidae]. Malgré tout, une recherche réservée au titre risque de faire perdre cette araignée au milieu de nombreuses autres dont on n'a même pas un début de piste, ce qu'effectivement elle ne mérite pas. Reste la possibilité d'utiliser le "cf.", qui n'a pas tout à fait valeur de "?", mais qui correspond bien à la mention "plausible" de ta galerie. Je n'aime pas les validation en [cf Genus sp.], mais malgré tout c'est ce qui correspond le mieux au déroulé de la conversation ici.

=> [cf. Carrhotus sp. - Indonésie]