[Eresus cinnaberinus] Belle bête Corse

[Vin'S]

Voici pour commencer avec le bestiaire Corse, la magnifique bouille d'une des seules araignées que j'ai vraiment cherchée et aussi celle que j'aurai mis le plus de temps à trouver : ce que je pense être la sous-espèce tricolor de Eresus cinnaberinus.

Cliquez sur les photos pour apprécier !





Vincent Lefebvre : France : 27 8 2007 : Environs de Calacuccia : 20224

- taille : 13-14mm

ref:23910



Norbert Verneau qui réalise le site sur les arachnides Corses la qualifie de "très rare et discrète", donc j'espère ne pas me tromper.



Je n'ai pas noté l'altitude dans la galerie car cela demande que je vérifie, mais ça devait être autour de 950m.



Edit : Après vérification de l'échelle sur une photo avec mon doigt j'ai un peu sous-estimé la taille de la bête, plutôt un 15mm.



Voici la bestiole de dos, qui permet de mieux apprécier le céphalo et les caractéristiques de la forme tricolor :





Vincent Lefebvre : France : 27 8 2007 : Environs de Calacuccia : 20224

- taille : 15mm

ref:23911

[Dip]

La belle bête...
Voilà qui aurait fait bien dans mon petit appareil...
La prochaine pour demain?
Didier.

[macharivernanoz]

SUPERBE !!

[Arno]

Jolie bestiole !

Qu'est ce qui te fait écarter ignicomus ?

[Vin'S]

La description du céphalo correspond exactement à tricolor et non à ignicomis (ligne claire entre autres); d'autre part les chélicères sont rouges orangés sur la première moitié et non sur les 2/3, et enfin je l'ai trouvée au milieu des terres en montagnes alors qu'ignicomis est une sous-espèce du littoral. Je pense qu'avec tout ça la détermination doit être correcte.

[Arno]

Salut,

Pour l'anecdote, c'est bien ignicomus et pas ignicomis

d'autre part les chélicères sont rouges orangés sur la première moitié et non sur les 2/3

J'avoue, que je ne suis pas ?!?
Cette bête, selon toi, ce serait quelle sous espèce ?
Parce que pour le coup celle-ci c'est ignicomus et l'histoire des 2/3 ne colle pas ou je n'ai pas bien compris
Par contre le dessus du céphalo est clairement différent.


Je pose la question sur ta bête car j'ignore totalement les critères de discrimination entre les 2 sous-espèce

[Vin'S]

Alors d'après le site De N. Verneau :

Espèce 'standard' : Céphalothorax noir, parsemé de soies gris clair à brun clair

Sous-espèce ignicomus : Céphalothorax parsemé de soies rouges, avec le front et les deux premiers tiers de chélicères rouge orangé. Plutôt sur les littoraux.

Sous-espèce tricolor : Céphalothorax moucheté de blanc avec une ligne jaune longitudinale au-dessus des yeux médians, des dessins rouges sur les côtés, et des soies rouge vif dans la moitié basale des chélicères. Montagnarde.

Pour confirmer il faudrait savoir d'où vient la bête de ta photo, mais je trouve qu'elle correspond très bien à la description d'ignicomus tandis que la mienne colle parfaitement à la description de tricolor.
Je pense que le critère de l'étendue de la zone rouge sur la base des chélicères peut ne pas être très précis.

EDIT : L'auteur du site a confirmé ma détermination.

[Arno]

Sous-espèce ignicomus : Céphalothorax parsemé de soies rouges
Sous-espèce tricolor : Céphalothorax moucheté de blanc avec une ligne jaune longitudinale au-dessus des yeux médians

C'est bon, ça roule, la bête de ma photo a effectivement le céphalo parsemé de soies rouges. Par contre l'histoire des chélicères me semble aléatoire.
La bête vient de Corse mais je ne sais pas de où exactement.

Bon ! J'me coucherai moins con ce soir, j'ai appris à différencier les 2 sous-espèces corses
Si tant est qu'il s'agisse bien de sous-espèces et pas d'écotypes (ça se dit en zoo ?) ou d'un truc dans le genre !
Les descripteurs ont eu souvent et ont toujours vite fait de nommer de nouvelles bêtes pour y associer leur nom et honnêtement, je n'ai pas super confiance en la validité de nombreuses sous-espèces voire espèces... Mais c'est un écart par rapport au sujet qui n'engage que moi !

Un poil de travers sur le tibia de la patte III et hop !!! Nouvelle sous-espèce.
Si en plus ce poil est rouge, là c'est bingo !!! Nouvelle espèce...

C'est caricatural mais bien souvent la biométrie ne se fait pas sur des populations Normales mais seulement sur quelques individus. C'est dire !
Jusqu'au jour où, on sera plus raisonnable et on admettra une certaine variabilité intraspécifique...
Mais bon, pour la phylogénie, il faut des sous... et donc, en attendant une refonte de la classification au niveau générique et spécifique, on a le temps d'en rester à la taxo de grand papa, j'en ai peur !

[Vin'S]

On est donc d'accord

Pour les sous-espèces le débat a déjà fait rage sur le forum... n'étant pas compétent en la matière je m'abstiens de tout jugement mais il me semble que dans le cas d'Eresus il y a bien 3 formes distinctes qui correspondent aux 3 descriptions du site que j'ai mentionné ci-dessus.

[Vinz]

Belle bête