[Stictoleptura/Anastrangalia]

[RogerAlpesSud]

Bonjour,

J’essaie de m’y retrouver parmi les leptures et les critères de détermination utilisés, et j’ai du mal avec la paire Paracorymbia fulva/Anastrangalia sanguinolenta (mâle).

Pour les Cerambycidae, j’utilise habituellement la clé de Berger, qui reprend la clé de Villiers, mais, compte-tenu des difficultés que j’éprouve avec la paire en question j’ai eu la curiosité de consulter la clé de Picard.

A cette occasion, je note que cette dernière discrimine mes deux espèces au moyen des tibias postérieurs, critère non repris par Villiers et Berger.

Ceux-ci seraient « courts, larges et aplatis » chez P. fulva et « longs, minces, droits » chez A. sanguinolenta et A. dubia »

Quelqu’un peut-il me dire si ce critère est valable, et pour les deux sexes.

Si c’était le cas, il me semble plus facile d’interprétation que les critères se rapportant aux proportions de la tête, du pronotum, de la pilosité, de la ponctuation…

La photo jointe montre deux tibias postérieurs gauches : l’un d’une femelle d’Anastrangalia supposée sanguinolenta, l’autre d’un supposé Paracorymbia fulva.

Merci d’avance de vos avis et commentaires.

Roger





Roger Maillot : France : Barcillonnette : 05110 : 17/11/2014

Altitude : NR - Taille : 10 mm

Réf. : 131786

[pierred]

[vanderbergh]

Avant de comparer les deux espèces il faut les replacer chacune dans leur genre et dans ce cas tu ne peux plus comparer qu'aux espèces du même genre
Autrement dit tu ne pourras comparer sanguinolenta qu'à dubia et reyi ,mais pas à fulva...

[Prinobius]

Le problème c'est que par habitude on prend des raccourcis et que souvent ils nous font perdre plus de temps que d'en gagner.
Si tu reprends la clé des genres, ces deux bêtes se séparent par l'angle de la base du pronotum.
Il est hasardeux, chez les Leptures, de choisir un caractère qui varie bien souvent suivant le sexe, le plus flagrant chez S. melanura.
Maintenant je ne dis pas que les tibias de ces deux espèces ne sont pas différents, juste que ce n'est pas le premier critère à contrôler.

[Saturnin de la Poire]

la forme, la taille, la densité et la profondeur des point de la moitié basale des élytres est très différente entre ces deux espèces
en fait, des différences, y en a plein

[RogerAlpesSud]

Merci pour les 3 réponses à ce post relancé par Pierred.
Picard ne dérogeait pas, en 1929, à la règle que tu indiques, Vanderberg, puisqu’à cette époque, sanguinolenta et fulva étaient considérés comme appartenant au même genre Leptura et ça ne l’empêchait pas de trouver pour les discriminer des critères qui ne suivaient pas la systématique qui a été adoptée ultérieurement.
De plus, si on dispose d’un critère simple pour distinguer 2 taxons appartenant à des genres différents, je ne vois pas pourquoi on s’escrimerait à vouloir absolument déterminer préalablement le genre, surtout si on n’est pas certain de bien interpréter le critère de genre.
Je suis d’accord sur l’idée de respecter, dans le cas général et tant que faire se peut, le principe retenu par la plupart des clés qui consiste à se calquer sur la systématique mais je pense qu’il ne faut pas le considérer comme incontournable et que dans certain cas, on se complique la vie inutilement.
Comme le montre ce cas particulier, on avait des critères pour s’y retrouver parmi les ex-Leptura avant qu’on décide de les dissocier en plusieurs genres, lesquels d’ailleurs, ne sont peut-être pas éternels et seront peut-être remis en question demain par de nouveaux travaux.
Pour ma part, dans le cas particulier, il me semble que ce critère des tibias, sous réserve qu’il soit constant et concerne les 2 sexes, pourrait être plus facile à apprécier que certains autres critères comme la ponctuation ou les angles de la base du pronotum qui me paraissent parfois délicats à apprécier, notamment sur photo, selon la définition du cliché ou l’angle de prise de vue.
Merci à vous : c’est particulièrement intéressant de pouvoir échanger sur des questions un peu générales comme celle-ci et de confronter les pratiques et les approches.
Roger