[Bruchus atomarius] Un bruchus?

[guillaume]

Bonjour,



Trouvé en bordure de chemin dans un bois sur une fleur. Si Bruchus est exact, ce genre me parait assez compliqué. Peut-on aller plus loin?



J'ai gardé la bestiole en attendant et je peux fournir des photos très rapprochées.



Merci!





Guillaume JACQUEMIN : France : messery : 74140 : 26/4/2014

Altitude : NR - Taille : 3,3 mm (mesuré)

Réf. : 118442





Guillaume JACQUEMIN : France : messery : 74140 : 26/4/2014

Altitude : NR - Taille : 3,3 mm (mesuré)

Réf. : 118443

[Bébert]

bonjour c'est bien le genre Bruchus avec cette dent sur la bordure du pronotum.
En suivant la faune de Hoffman (http://www.faunedefrance.org/Bibliotheq ... eNumerique) tu dois arriver à une espèce qui vit sur les vesces.

[guillaume]

Merci Bébert, je suis en train d'essayer la clef mais dès le début ils proposent uniquement des choix avec derniers articles antennaires testacés, ce qui n'est pas mon cas...

[Bébert]

tu est parti du mauvais côté. Relis bien :
"Pattes intermédiaires. jamais entièrement noires, tarses compris, avec, simultanément, le dernier article des antennes testacé ... 3"

Là tu as des pattes noires mais le dernier article n'est pas simultanément testacé, donc il faut choisir cette option.

[guillaume]

Il faudrait alors écrire si je comprends bien:
"Pattes intermédiaires. jamais entièrement noires, tarses compris, avec, simultanément, le dernier article des antennes non testacé ... 3"

[guillaume]

Le problème est que j'arrive à B. atomarius dont la taille ne correspond pas...

[Bébert]

pour la phrase du Hoffman c'est mal exprimé mais il n'y a rien à réécrire.
Il faut opter pour le point 3 dans deux cas :
- soit tu as un spécimen avec pattes intermédiaires non noires
- soit tu as un spécimen avec pattes intermédiaires noires mais dernier article non testacé

En gros on pourrai le reformuler ainsi :
"Pattes intermédiaires jamais entièrement noires, ou pattes intermédiaires noires et dernier article non testacé... 3"

Sinon pour moi c'est bien Bruchus atomarius. Effectivement Hoffman le donne plus petit mais Schott le donne de 2 à 3,5 mm : http://claude.schott.free.fr/Bruchidae/ ... hatom.html

[guillaume]

Un grand merci pour les explications, effectivement ça semble plus clair.

Je suis d'autant plus content que Bruchus atomarius n'est pas encore dans la galerie.

[Lysbeth d'Alys]

Bruchus atomarius (Linnaeus 1761)