[Tachysphex sp.] F Black c'est noir

[Phil]

Bonsoir,



Vue dans le jardin:



Phil : France : Saint-sever : 40500 : 24/7/2013

Altitude : 100 - Taille : 10mm environ

Réf. : 105397

Je pense que c'est une femelle de Tachysphex.

Tout noir avec les tarses bruns-rouges on a: helveticus, nitidior, tarsinus, unicolor et... je m'arréte-là espérant que Patrick s'en débrouillera .

[Patrick_B]

Pas évident sur photo.
Maintenant, sous bino je m'en débrouille tout à fait (pour les femelles - il faut que je fasse mes notes pour les mâles)
J'ai fait un “crible” que j'ai vraiment orienté dans le sens des caractères visibles sur photo, mais malgré tout, comme les bestioles sont entièrement noires et que de ce fait les détails sont généralement peu distincts, ça reste très incertain.
Dans les noirs, on élimine facilement la forme gibus de T.obscuripennis, fréquente chez toi, mais dont les tibias clairs à la face interne ne trompent pas.
On élimine fugax, car les antennes ne sont pas particulièrement longues.
Mais pour le reste, on est mal barré:
– La taille moyenne n'élimine que les deux plus petits (consocius et nitidus)
– L'absence de rouge au pygidium n'est pas en faveur de mediterraneus (et consocius) mais ne les élimine pas formellement, d'autant qu'on ne voit pas vraiment la pointe du pygidium par dessus.
– Le scutum non déprimé n'est pas en faveur de nitidior mais ne l'élimine pas formellement. (nitidior est en principe une grande bête souvent 12-13 mm, mais à 10 mm, c'est encore possible surtout avec une petite marge d'erreur- à partir de 12 mm, il n'y en a pas d'autres noirs)
– Je n'arrive pas à voir si (en vue de dessus), seuls les articles 4 et 5 du tarse I sont clairs, ou si le l'A3 l'est aussi. (3-4-5 clairs, plus en faveur de tarsinus; seul 4-5 clairs: non significatif)

As-tu (ou peux tu faire à partir de la photo d'origine), un zoom sur la lamelle clypéale ?
Si on lui voit une petite échancrure médiane (avec les autres critères que l'on observe plus ou moins) ça signerait tarsinus. Si tu as une vue de la dépression du vertex sous un autre angle et que l'on peut confirmer qu"elle est large et circulaire (pas flagrant ici, mais pas le contraire non plus), ça c'est un critère majeur pour tarsinus.

[Phil]

Je n'ai pas de meilleures photos, Patrick.
Mais la bestiole semble s'être installé dans le jardin, je la vois maintenant tous les jours, ce n'est que partie remise...

[Patrick_B]

Une échancrure médiane au clypéus, sans décrochement latéraux, est pratiquement spécifique de tarsinus.
Une dépression circulaire large, assez profonde, ouverte autant sur l'arrière que sur l'avant est tout aussi spécifique, mais il faut une certaine pratique pour l’apprécier et il faut être sous le bon angles ou avoir plusieurs angles.
Si le tarse I est clair au niveau des articles 3,4,5 et non seulement 4,5, c'est une très forte présomption. (attention: c'est à apprécier en vue de dessus, en vue de dessous et même en vue latérale, les parties claires s'étendent généralement plus, et de manières progressive, sans qu'on puisse clairement apprécier la limite)

La taille est un caractère discriminant très important pour les Tachysphex noirs, le problème c'est que ça se joue au mm, donc sur photo, à moins de mesurer ensuite le support, c'est moins utilisable. La région en élimine un peu, mais chez toi, il ne doit manquer que plicosus (d'ailleurs il me manque aussi), pour lui, il faut voir les mesopleures.

[J.Carminati]

hum, intéressant tout ça (la taille comme élément discriminant notamment), j'ai un nitidus (ID avec l'ouvrage de Bitsch et l'assistance d'un ami plus expérimenté) que j'avais trouvé à Nantes (friche sableuse, au piège coloré), mais faudrait que je me fasse un tirage de la clé de Dolfuss pour ce genre. de Beaumont n'est malheureusement plus à jour pour les Tachysphex.

[Patrick_B]

Je n'ai jamais terminé la clé et le crible sur tableur Excel que j'ai établi pour les Tachyspxex noirs.(Juste les femelles actuellement)
Il me me manque quelques nitidus absolument certains (j'en ai un identifié par Bitsch, mais il a ajouté un ? sur l'étiquette. Avec plusieurs bestioles on peut juger de la constance des caractères).
Il me manque plicosus, facile à identifier, mais tant que je ne l'ai pas, je ne peux pas faire les photos de détails, pas plus que de noter les caractères absents de la clé et non décrits.
Il me manque la plupart des photos de détail. On avait commencé avec le matériel de Fred, mais c'est long, car je veux que tous les caractères soient photographiés pour toutes les espèces concernées). Depuis le début de l'année, on a, soit lui, soit moi, et souvent les deux, autre choses à faire.

Ce n'est pas si compliqué que la clé en donne l'impression, mais certains critères de la clé ne sont pas clairs tant qu'on a pas eu toutes les bestioles entre les mains. Il ne faut pas hésiter à reprendre et à lire plus loin, en particulier le caractère de ponctuation des sternites, qui mal interprété fait identifier des tarsinus comme des nitidior.(Il faut regarder à faible grossissement 10 à 16, pas plus)
Effectivement, quand on les voit rangés dans la boite, on se rend bien compte que pour les deux petites espèces et pour la plus grande, le caractère “taille” est extrêmement utile.

Le clypeus est très utile, souvent spécifique, malheureusement pratiquement jamais vraiment interprétable sur photo. Il importe de bien le dégager quand on prépare les bestioles. Il peut être trompeur s'il est usé et il ne faut pas trop s'y fier si l'on voit des mandibules usées, laissant supposer que le clypeus l'est aussi.
La coloration des tarses aide un peu, mais il faudrait aussi voir la couleur du peigne tarsal et des épines – en plus, ce n'est pas évident car il y a aussi des changements (ou non) de coloration selon l'angle de la lumière, ça reste très subjectif et pourtant assez net.

Effectivement, et malheureusement, Beaumont n'est plus utilisable pour les Tachysphex, et là il ne s'agit pas seulement de changement de noms; il n'est même pas utile pour “débroussailler” comme il l'est pour bien d'autres genres. Je me sers de la clé de Bitsch, je ne pense pas que Dolfuss apporte grand chose de plus, mais une vision différente est parfois utile. (Que dit-il de nitidus ?)

[lweit]

On en reste à Tachysphex sp. femelle ?

Louis