[Xysticus sp.] Xysticus pas sp?

[hexapode23]

Bonjour,

Voici ce qui me semble être un Xysticus j'espère que les deux photos ci-dessous lui permettront de ne pas rester dans la très nombreuse espèce sp.





Gilles Roussel : France : Le Malzieu-Ville : 48140 : 28/09/2015

Altitude : 866 m - Taille : 5 mm

Réf. : 150376





Gilles Roussel : France : Le Malzieu-Ville : 48140 : 28/09/2015

Altitude : 866 m - Taille : 5 mm

Réf. : 150377



Je suis allé voir sur le site de P. Oger mais je suis rentré bredouille, fort probablement par incompétence.



Merci pour votre aide.



Gilles.

[Dip]

Oh la belle épigyne!...
Ta bête est parfaitement immature, et avec ce genre, cela m'arrive aussi souvent.
Elle est du style Xysticus cristatus, mais on ne peut pas la déterminer... Certains seront peut-être un petit peu plus précis?
Didier.

[hexapode23]

Merci beaucoup, je comprend pourquoi je suis rentré bredouille, en fait il n'y avait rien à voir.
Et bien si ce sera une nouvelle X sp.

Gilles

[vincesap]

Ce sujet a été validé en [Xysticus sp.], je me permets de retirer cette validation (désolé cher collègue ). Je me permet également de contredire Didier, je ne suis pas certain qu'elle soit du type cristatus, même si j'ai du mal à être parfaitement catégorique sur ce point. Toute la question étant de déterminer si le dessin de l'abdomen est bordé ou non d'une ligne noire...

Didier, pour aller au bout de mon idée, serait-il possible de démasquer en galerie cette photo légendée, je trouve dommage qu'elle n'apparaisse pas directement au regard (des débutants, surtout).

[Dip]

C'est sûr que la photo dont tu parles devrait être en Galerie.
Je ne sais pas pourquoi on ne la voit pas. Sur sa fiche on n'a accès qu'à un menu masquage que j'ai tenté et qui m'a proposé... de la masquer, ce que je n'ai pas fait.
Il va falloir que je demande...

Pour cette bête tu penses à un possible Xysticus ulmi?
Ben, elle m'apparaît bien typique des "cristatus"... A voir...
Didier.

[vincesap]

Xysticus ulmi a été effectivement ma première idée, focalisé que j'étais plutôt sur le dessin abdominal : les cristatus/kochi/audax femelle n'ont pas (à ma connaissance) cette ligne noire extérieure entourant le dessin. A l'inverse le pointillisme des pattes antérieures peu prononcé et les larges macules des postérieures ne colle pas avec ulmi mais bien avec le trio. Au final, je pense que je vais être d'accord avec Xysticus sp., mais je voulais surtout remonter le montage, que je n'ai pas trouvé en galerie à ma première recherche.

[Dip]

Ça y est, j'ai trouvé comment "dé-masquer" la vue, c'est fait.
Didier.

[hexapode23]

Merci à vous deux au nom de tous les débutants (dont je suis).

Gilles.

[pdubois]

Il y a d'autres espèces qui présentent une bordure noire discontinue autour de l'abdomen, regardez la photo de femelle de X. ninnii sur le site de Pierre par exemple :
http://arachno.piwigo.com/picture?/3470 ... cus_ninnii
Je trouve qu'elle ressemble beaucoup à l'araignée de ce post.
On va pouvoir remettre la validation en [Xysticus sp] m'est avis.

[vincesap]

Merci Didier, et bien vu Pascal, même si l'araignée de Pierre ne présente pas ces bandes latérales prosomiales bien parallèles. Quoi qu'il en soit, je remets effectivement [Xysticus sp.] (qu'il ne soit pas dit que j'ai fait mon pénible juste pour le plaisir de donner double travail à mon collègue )