[Xysticus sp.] Xysticus... cristatus ?

[jilaf]

Bonjour à tous,

En parcourant la galerie, je suis arrivé à un cliché de Xysticus cristatus qui "semblait" correspondre à l'habitus de mon araignée.

Ce mâle à qui il est arrivé des bricoles (il lui manque une patte) progressait sur une feuille d'iris, le long de la Seugne en plein coeur de marais.

Quel est votre avis ?

Merci d'avance.

Jean-Jacques





Jean-Jacques Laffitte : France : La Jard : 17460 : 6/5/2012

Altitude : 6 mètres - Taille : 5-6 mm

Réf. : 99173

[Roy]

jlaf a écrit :

Quel est votre avis ?

d' abord la photo est prise d' un peu loin et pas assez de dessus...

De toutes façons souvent (comme ici) les espèces du genre Xysticus ne sont pas identifiables de manière certaine d' après leur seul habitus (c'est peut être X. cristatus comme ça peut être une autre espèce...voir posts sur ce genre).

On va donc devoir en rester à Xysticus sp. ...


Christian

[jilaf]

Bonsoir Christian
Merci pour cette réponse.
La photo a été prise avec un bridge à près de 2 mètres en télé max (48X). Je n'ai pu travailler en macro, par contre, effectivement, j'aurais pu la cadrer plus de dessus. J'y penserai pour de prochains clichés d'araignées.
Connaître déjà son genre n'est pas si mal pour un amateur comme moi
Jean-Jacques

[vincesap]

Je ne sais pas quel est ton niveau en étude photographique des araignées, mais globalement, si tu as une seule photo à réussir quand tu prends une araignée, quelle qu'elle soit, c'est effectivement une vue bien du dessus, qui montre les dessins éventuels du céphalothorax et de l'abdomen. Si tu dois en réussir une seconde, un gros plan des yeux suffit très souvent à te donner la famille (qui n'est pas toujours aussi évidente que pour ce Xysticus). Et enfin, troisième conseil photographique (qui va faire plaisir à Christian ), il faut être averti que souvent, chez les araignées, même avec d'excellentissimalesques photos (c'est pas peu dire ), on ne peut pas arriver à l'espèce...

[jilaf]

Bonsoir Vincesap,
Mon niveau en étude photo des araignées est plutôt moyen, je suis plus à l'aise avec les oiseaux, mammifères et autres insectes.
Merci de me confirmer l'art et la manière de prendre ces bestioles. J'ai, en tout début d'après-midi, mis en pratique le conseil n°1 en photographiant une araignée loup de 2-3 mm ; ce qui m'a permis de découvrir des détails intéressants sur ses dessins que je ne voyais pas à l'oeil nu, bien sûr. Je vais essayer de l'identifier avant de la soumettre aux experts
Pour le gros plan des yeux, par contre, je n'ai pu tirer son portrait car elle évoluait tête en bas sur un mur de maison et ce à une trentaine de cm du sol, sans compter sa taille minuscule. C'est plus aisé avec une épeire !
Le 3ème conseil me rassure quelque peu quant à la qualité des clichés que je présente sur le site. Un bridge, aussi bon soit-il (c'est le cas de mon Lumix FZ200) ne fournira évidemment pas des images aussi bien piquées que celles d'un reflex, capteur oblige... mais il a d'autres avantages.
Cordialement

[vincesap]

je suis plus à l'aise avec les oiseaux, mammifères et autres insectes

mais il a d'autres avantages

Oui . Toutes mes photos, depuis mes quelques acariens (en n'étant pas trop exigeant sur le rendu) jusqu'aux vautours fauves pris en vol, l'ont été avec le même appareil, sans changer d'objectif. Un vrai confort pour la polyvalence de ma collection