[Pyrausta cingulata f. retefascialis] Pyrausta ?

[Rémy67]

Encore un tout petit papillon qui ressemble à certains Pyrausta. Suis-je sur la bonne piste ?







Rémy GENTNER : France : Neugartheim : 67370 : 12/8/2012

Altitude : 261 m - Taille : 8 mm

Réf. : 90470

[PPer]

Re
Là je crois que tu es droit dessus !

[Rémy67]

Je pencherai alors pour Pyrausta nigrita plutôt que cingulata qui a la bande blanche plus marquée, mais sur mon individu, on ne voit pas de deuxième bande blanche ?

[PPer]

Hello,
Alors nigrita, non, outre le manque noté, lezs lignes sont bcp plus sinueuses.
A mon avis cela se joue entre cingulata et une autre espèce très proche -avec une petite préférence pour celle ci justement ; mais les différences sont très (trop sur cette seule photo?) subtiles

PS: je penche de + en + vers la troisième espèce...

[Caracal]

Traduction de Google concernant ces deux espèces du texte sur lepiforum :

«Habituellement, spécifié comme un trait distinctif de l'élaboration des ailes postérieures contraignant:
- uniformément bombé: Pyrausta cingulata
- carré: Pyrausta rectefascialis (un angle droit, ce n'est certainement pas).
J'ai remarqué que les formes cingulata contraignantes de l'aile antérieure possède un terrain vallonné distincte, tandis que dans la forme "rectefascialis" l'aile antérieure cravate presque droite. C'est sur mes deux documents, ainsi que les illustrations de Slamka le cas. Mais je n'ai aucune idée si cela tient quand on regarde un grand nombre d'animaux. "
Texte: Peter Buchner

Ici, ça ne se voit apparemment pas (ailes postérieures arrondie ou carrée) donc j'ai bien peur qu'on en reste à Pyrausta sp. cingulata/rectefascialis...

[PPer]

je croyais voir "l'aile antérieure cravate presque droite" (ça y est maman !!, je parle allemand), justement ...
Mais si c'est pas déterminant, il est plus sérieux d'en rester à sp., effectivement.
[par contre comme je parle pas le google, j'ai pas tout compris sur les postérieures )
Quoiquin'en dit le new Léraut ?

[Caracal]

(par contre comme je parle pas le google, j'ai pas tout compris sur les postérieures )

Je pense que c'est la marge arrondie ou plutôt carrée suivant l'espèce...

[PPer]

C'est bien possible...
Alors, d'un autre coté, Léraut (Nap,2012) donne rectefascialis comme simple forme de cingulata*...
Du coup p'tit coup d'oeil à Sancta FE, qui donne rectefascialis comme synonyme de cingulata !!

Du coup on devrait pouvoir conclure, non ?

*la différence citée est la ligne de l'AA rectiligne.

A+

[Caracal]

la différence citée est la ligne de l'AA rectiligne.

Voilà la fameuse cravate !

Du coup on devrait pouvoir conclure, non ?

Oui, c'est comme pour Diachrysia chrysitis et Diachrysia stenochrysis : on ne sait pas s'il y a une seule espèce ou si ce sont deux espèces distinctes...

Donc le quel des deux noms on choisit ? Plutôt cingulata puisque la ligne blanche n'est pas très droite ?

[PPer]

Voilà la fameuse cravate !

je pense aussi

Donc le quel des deux noms on choisit ? Plutôt cingulata puisque la ligne blanche n'est pas très droite ?

ben ça c'est une affaire de gout , moi j'la'trouve tjrs" cravatant assez ""droite"" " plutôt que sinueuse (en gros j'vois pas de point d'inflexion dans la ligne postmédiane de l'AA, il me semble qu'on en verrait(au moins un sur les 3!) chez "cingulata" dont la ligne prend la forme d'un M extrêmement aplati...

Bref, comme de toute façon Il semble que cingulata soit le nom le plus conforme à l'usage actuel; Pyrausta cingulata (cf. f. retefascialis) ?

A toi de voir; on en reparle après le split