[Lixus (Ortholixus) angustus] Puisqu'on est dans les Lixus

[vanderbergh]

donc nous sommes d'accord puisque sanguineus est l'ancien nom d'angustus

[Gencris]

Tout à fait cher Vanderbergh !

C'était un bel exercice quand même... ça m''a bien plus !

[Lysbeth d'Alys]

Je peux donc éditer: Lixus (Ortholixus) angustus (Herbst 1795) ...

[Nicolas Komeza]

Donc c'est clair :
ce n'est pas myagri qui possède un thorax en cône avec des fasciès blanches et les élytres sont clairement plus larges que le thorax
ce n'est pas bardanae qui possède un rostre cylindrique assez long et clairement plus étroit que la tête. De plus cette espèce montre un décrochement de côté au niveau du front entre la tête et le rostre.
ce n'est pas brevipes car comme son nom le précise le rostre est très court
qu'est ce que linearis
ce n'est pas elegantulus car c'est une espèce élancée avec des élytres aussi larges que le thorax

Côté clés : il faut savoir que les critères d'Hoffmann peuvent être variables (c'est la propre à toute espèce : les critères de base sont variables dans un certain intervalle qui peut chevaucher celui d'une autre espèce). Ainsi la ponctuation sur cet individu est visiblement variolique à la base du thorax avec un fond densément ponctué (mais elle ne l'est plus à l'apex du thorax). Sur ta photo Gencris, ton bardannae montre une ponctuation beaucoup plus granuleuse que variolique : on a ici des extrêmes dans les deux cas. La ponctuation variolique est une ponctuation qui rappelle les séquelles de la variole : gros boutons qui laissent une fois guéris des dépressions (ou "cratères") de grandes tailles : il s'agit donc d'une ponctuation à point très larges (à ne pas confondre avec des granules).

Perso j'arrive rapidement à sanguineus

Il ne faut pas se fier à la comparaison avec d'autres spécimens mais s'en tenir généralement aux clés car cela évite les erreurs. Cette analyse montre bien que les clés d'Hoffmann sont encore une fois un peu "légères" et mériteraient d'être améliorées. Je suis donc d'accord de dire qu'il serait intéressant de revoir entièrement ces clés.
Gencris, je te conseille plus que te récupérer des photos d'essayer de te faire une collection de référence de l'ensemble des espèces françaises (et limitrophes !!) afin de bien comprendre les différents critères. Je t'avais poussé à reprendre également l'ensemble des critères définis dans toutes les faunes françaises (Hustache, Bedel) et étrangères (Die Käfer, Stierlin, Petri, etc) et de compiler l'ensemble. Il ne faut pas que tu t'arrêtes sur un seul auteur. Hoffmann c'est une bonne base mais cela a ces limites car l'appréciation des critères est subjectif à la personne.

Nicolas

[Christian]

Gencris, je te conseille plus que de récupérer des photos d'essayer de te faire une collection de référence de l'ensemble des espèces françaises (et limitrophes !!) afin de bien comprendre les différents critères. Nicolas

C'est effectivement incontournable

[Petit Schtroumpf]

En tout cas, ce fut rondement bien mené ! Merci à tous !

[vanderbergh]

donc Nicolas est d'accord avec nous pour sanguineus....
Par contre Nicolas a fait un gros lapsus qui va le trouver

[vanderbergh]

Gencris, je te conseille plus que de récupérer des photos d'essayer de te faire une collection de référence de l'ensemble des espèces françaises (et limitrophes !!) afin de bien comprendre les différents critères. Nicolas

C'est effectivement incontournable

Oh mais il va vite y arriver ...en nous tapant les uns et les autres (au moins en photos )

[Petit Schtroumpf]

donc Nicolas est d'accord avec nous pour sanguineus....
Par contre Nicolas a fait un gros lapsus qui va le trouver

brevirostris

[vanderbergh]