[Cydalima perspectalis] Sauvé des eaux !

Message par **Rémy67** » vendredi 24 août 2012, 23:06

Merci pour tous ces éléments. Mon individu était donc un mâle, j'en ai revu (un autre ?) dans ma salle de bain hier. J'ai des buis dans le jardin mais n'ai remarqué à ce jour aucune chenille. J'ai bien peur que cela ne saurait tarder...

Message par **PPer** » vendredi 24 août 2012, 23:15

pito a écrit :
Gyp' a écrit :
La pyrale, même si elle est belle, est une immigrée sans papiers : donc occire un exemplaire ne me paraît pas relever d'un holocauste ...
"C'est un sans-pap', on peut le flinguer tranquille".

Tss, tss...

Message par **Pierre06** » samedi 25 août 2012, 8:32

lépi-net a écrit :J'ai effectivement une donnée des Alpes-Maritimes datant du 11 septembre 2011.

Pour info complémentaire concernant ce point, voici un extrait du message que je viens de recevoir d'un correspondant local à qui j'ai montré mes images :
"... au bord de la Cagne, en-dessous de La Gaude et St Jeannet, vous pourrez encore observer de nombreuses chenilles ... et des imagos des deux sexes. Cette espèce, sans doute apparue depuis 3 ou 4 ans dans notre région est maintenant naturalisée sur les buis de nos vallons. Tant qu’elle reste dans le milieu naturel, l’impact reste semble-t-il limité. Par contre, quand les arbustes cultivés sont attaqués, ils semblent l’être de façon très sévère !"

Message par **ehrhardt** » samedi 25 août 2012, 11:45

J'ai peut-être un explication. Ce papillon est tellement voyant qu'il doit être la proie de volatiles prédateurs en milieu naturel ce qui n'est pas le cas en milieu urbain (juste quelques épeires). Il en est peut-être aussi de même pour les chenilles.
Michel

Message par **Gyp'** » samedi 25 août 2012, 12:50

ehrhardt a écrit : ...... il doit être la proie de volatiles prédateurs en milieu naturel ...........
Michel

Tu m'accuses, Michel ?...

Message par **pito** » samedi 25 août 2012, 13:11

PPer a écrit :
pito a écrit : "C'est un sans-pap', on peut le flinguer tranquille".
Tss, tss...

Je soulignais ça pour montrer qu'on a tous tendance à faire sans s'en rendre compte des associations d'idées un peu "limite". Mais bon, ça n'a pas l'air de choquer plus que ça...

erhardt a écrit :J'ai peut-être un explication. Ce papillon est tellement voyant qu'il doit être la proie de volatiles prédateurs en milieu naturel ce qui n'est pas le cas en milieu urbain (juste quelques épeires). Il en est peut-être aussi de même pour les chenilles.
Michel

A te lire, je ne peux m'empêcher de vous faire partager cette citation de Paul Pionneau qui écrit dans la Feuille des jeunes naturalistes en 1908 :

Paul Pionneau a écrit :J’ai constaté que les Lépidoptères diurnes habitant le département de la Loire-Inférieure, diminuaient de plus en plus, depuis quelques années, à tel point que certaines espèces et en particulier Papilio Podalirius L., qui autrefois se prenait en abondance, est à l’heure actuelle presque complètement disparu, en tout cas on le capture rarement. A quoi attribuer cela ? Sans doute à plusieurs causes qu’il serait trop long d’examiner ici, mais dont la plus importante est certainement la destruction des œufs et des chenilles par les oiseaux.

Message par **jeromebubu** » samedi 25 août 2012, 13:26

pito a écrit : A te lire, je ne peux m'empêcher de vous faire partager cette citation de Paul Pionneau qui écrit dans la Feuille des jeunes naturalistes en 1908 :

Paul Pionneau a écrit :J’ai constaté que les Lépidoptères diurnes habitant le département de la Loire-Inférieure, diminuaient de plus en plus, depuis quelques années, à tel point que certaines espèces et en particulier Papilio Podalirius L., qui autrefois se prenait en abondance, est à l’heure actuelle presque complètement disparu, en tout cas on le capture rarement. A quoi attribuer cela ? Sans doute à plusieurs causes qu’il serait trop long d’examiner ici, mais dont la plus importante est certainement la destruction des œufs et des chenilles par les oiseaux.

Hmmm.... Déjà actif en 1908

C'est qu'il est plus âgé que ce que je pensais le volatile prédateur

Message par **Gyp'** » samedi 25 août 2012, 13:58

Non non Bubu : je ne suis pas le fils caché de Mathusalem ...

@ Mael : quant-à l'association du mot "holocauste" à la destruction d'un exemplaire unique de papillon introduit, je ne vois pas en quoi elle est choquante lorsqu'on sait que ce mot signifie "sacrifice par le feu" et rien de plus !

Et pourquoi donc mon propos aurait été "limite" si ce n'est en faisant une interprétation totalement erronée de ce mot que d'aucuns associent aux exterminations de la seconde guerre mondiale (auquel cas, ce mot s'écrit avec un "H")..

Message par **PPer** » samedi 25 août 2012, 14:42

Mon cher Gyp', je crois que ce qui pourrait avoir semblé limite (à Mael) est sans aucun doute - ce qu'elle a d'ailleurs souligné - le : "sans papier = flingable"
et non le terme holocauste...
(car je rappelle, ATTENTION CE QUI SUIT EST UNE BLAGUE DE TRES MAUVAIS GOUT - A NE PAS LIRE SANS UN CERTAIN SENS DES DEGRES (DEUXIEME, TROISIEME, ETC) : le sans papier n'est flingable que s'il court trop vite pour être expulsé, eh oui !

Quant à Pionneau (que je connais pas) il m'a l'air bien comme naturaliste; c'est lui ou ses petits fils le "y'a pu d'poisson à cause des cormorans" "y'a pu d'perdreaux à cause des busards" etc ?

Message par **pito** » samedi 25 août 2012, 15:05

PPer a écrit :Mon cher Gyp', je crois que ce qui pourrait avoir semblé limite (à Mael) est sans aucun doute - ce qu'elle a d'ailleurs souligné - le : "sans papier = flingable"
et non le terme holocauste...

Mon cher PPer, tu as effectivement raison (à vrai dire, je n'avais même pas prêté attention au terme "holocauste"), en dehors du fait que Mael ... est un homme

Quant à Pionneau, je vous ai épargné les réponses de ses correspondants dans le numéro suivant, mais je peux vous assurer qu'elles sont croquignoles aussi

Le Monde des insectes