[Potosia cuprea] Netocia cuprea ?..

[Bobal]

Mouais, c'est un peu comme les natios des carabidae... j'ai justement aussi des cuprea de l'hérault et d'Ardèche. Et les genitalia dans tout ça ?

[alastor]

Pour moi c'est tout simplement un aberration individuelle (sauf si t'en trouves une autre), alors ne faites pas trop d'hypothèses hasardeuse !

[vanderbergh]

Tiens ce post me remet en tête un article qui m'a été envoyé par Pierre Tauzin pour le forum justement J'essaierai de trouver ça demain car c'est en plein dans le sujet: une étude sur les caryotypes de nos cétoines et de leurs ssp....vous allez être surpris

[Lysbeth d'Alys]

Donc : Protaetia (Netocia) cuprea bourgini (Ruter 1967) peut être éditée par Sœur Lysbeth

[Daniel Prunier]

Bien entendu que 2 ssp. peuvent se rencontrer (voir solieri) ça donne alors des populations métissées où se retrouvent tous les phénotypes d'un extrême à l'autre.
J'ai reçu des bourgini de Lavaur F-81, on y trouves les formes possibles.
Au fait, l' exemplaire en photo est-il représentatif de la population ?

[Petit Schtroumpf]

et il a tout à fait raison ce Miessen des ssp sont forcément allopatriques....

bein oui ! A l'heure où la notion d'espèce est déjà floue, celle de sous-espèce me fait bien souvent sourire ! S'il n'y a effectivement aucune frontière géographique, la sous-espèce n'a pas lieu d'être, car c'est sa seule raison d'exister. Si on arrêtait un peu de se toucher le zizi (à défaut de toucher celui des coléos), et qu'on appelait cette bête simplement Protaetia (Netocia) cuprea (Fabricius 1775)

[Daniel Prunier]

Pour moi il est possible que 2 ssp. séparées au départ puissent se retrouver lors de recolonisation. Les cétoines ont un grand pouvoir de déplacement et il n' existe pas d'obstacle infranchissable pour elles.
Les forêts ne sont réapparues sur de grandes surfaces qu'il y a 10 000 ans.
Avant, de grands déserts séparaient les colonies de cétoines, s 'il y en avait, et ont entretenu une évolution isolée.
Quant à conserver les ssp., bourgini et olivacea sont bien reconnaissables et c'est seulement les populations de transition qui posent problème.
Quant à metallica, j'en aurais fait une bonna specie, mais laissons débattre les grands.
La notion d'espèce me parait assez claire mais les ssp. sont des variantes réelles à l'intérieur de ces espèces et plus on fait "fin" moins c'est "épais" OK

[CocoLéo]

D'accord avec toi le bleu

[le géorgien]

j'avoue que là, j'ai le cul entre deux chaises, mais l'argument de Daniel est parfaitement logique, d'autant que ces ssp. sont bien différentes : "aucun rapport" entre une cuprea cuprea et une cuprea bourgini, alors même s'il y a des zones de passage et de métissage, des aires de répartition par "bloc" restent possibles et que donc on peut nommer ces populations si différentes, non ?

[Karaba]

Les zones hybrides entre deux sous-espèces et même entre 2 espèces sont bien connues et sont beaucoup étudiées. La nature est faite tout en nuances et nos cases genre, espèces, sous-espèces... sont bien trop restrictives pour pouvoir y classer toute sa diversité. Comme toutes les intermédiaires existent, difficiles de mettre des limites claires et précises, dans ces cas litigieux c'est souvent une histoire d'interprétation personnelle de savoir où s'arrête une sous-espèce, où commence une bonne espèce... Il faut classer (et nommer) au plus juste pour cela puisse être utilisable par d'autres.