[Heteroptera] Oeufs ..........de quoi ?de qui ?

[ouran]

Mmmm, la photo d'une larve de Coreidae (car pour moi ç'en est une) a été ajoutée après et n'a été prise ni dans le même département, ni la même année
Voilà sans doute pourquoi on interdit ce genre de pratique, car moi aussi je me suis faite avoir.
Du coup, les bébés me semblent bien pouvoir être des Rhopalidae

[lauzette]

Je parle des photos 4826 et 4827 sur lesquelles on reconnaît la tige de plante et les deux œufs.

Effectivement, ce sujet est un modèle du genre, il est très ancien, on comprend pourquoi les pratiques ont changé.

[pierred]

Surtout, à une époque, on essayait de regrouper les sujets par thèmes (ici, œufs et néonates d'Heteroptera).

[Bilule]

C'est vrai que c'est le souk!
Je pense que toutes les photos de Ptipaul sont les mêmes individus, de l’œuf au néonate. Pour Avignon il s'agit de Rhopalus sp.
Ce sont donc les photos:
4826, 4827, 4828, 4829, 4830 (pour laquelle la Galerie dit que la fiche n'existe pas/plus, bien que la photo s'affiche dans le sujet), 4831 et 4832.

Quand Plisthenes parlait de Coreidae, peut-être pensait-il au sujet mis en lien par Dimitri juste avant son intervention? Ou bien au jeune inséré par Catherine B (Réf. 4850) un peu plus haut?

[lauzette]

C'est fait, sauf pour celle qui est inaccessible. Ces larvouilles, j'aurais juré que c'était des Coreidae

[pierred]

La photo inaccessible (celle sur fond de papier millimétré) a subi une suppression douce à l'ancienne manière.

[lauzette]

Elle est récupérable ?

[pierred]

C'est la copie exacte de la précédente ou de la suivante, je ne sais plus. Je pense qu'elle n'a pas d'intérêt dans la galerie. Dans le sujet, c'est une confirmation de la taille.

[Bilule]

La photo inaccessible (celle sur fond de papier millimétré) a subi une suppression douce à l'ancienne manière.

Ce qui entraîne qu'elle ne figure plus dans la galerie mais qu'elle apparaît toujours dans le sujet, c'est bien cela?

[pierred]

Oui, c'est exactement cela.