[Epuraea sp.] Nitidulidae

[Bozo]

Ailleurs,

Ce qu'écrivait Méquignon en introduction mr paraît toujours d'actualité : "Le genre Epuraea Er. passe avec raison pour difficile : son homogéénéité, le nombre des espèces, la variabilité, notamment de coloration, des individus et la médiocrité des tableaux synoptiques existants rendent souvent la détermination perplexe."Une précision :
MÉQUIGNON (A.), 1945. – Etude synoptique des Epuraea Er. de France (Col. Nitidulidae). – Entomologiste, 1 (2-3) : 30-36

A moins d'une illumination, elle restera donc Epuraea sp. ?

[Pascalou]

Bonjour,
J'ai cet article de Méquignon, le premier critère est : ongles dentés la base, ça me semble être le cas mais j'en suis pas sur, tu peux vérifier?
Pascalou

[Bozo]

pas de trace de dent à x40 ...

[vanderbergh]

Sur ton image il semble qu'on voit des " dents " sur les ongles intermédiaires et postérieurs droit Artéfacts

[Bozo]

sur la postérieure droite, c'est sûr, c'est une crotouille
pour la médiane, j'ai beau m'exploser les yeux, je ne vois rien qui ressemble à ce qu'il y a sur la photo ... artefact ou p'tite saloprie disparue depuis ?
Bref, je confirme que je ne vois pas de dent ...

[Bozo]

[Bozo]

elle restera donc Epuraea sp. ?

[Bozo]

[Pascalou]

Bonsoir,
T'as regardé dans l'article de Méquignon que je t'ai donné à St Guilhem
Pascalou

[Bozo]

Merci de m’aider à remettre l’ouvrage sur l’établi, Pascalou

Alors, j’ai repris les deux clés maintenant à ma disposition : celle que tu m’as passé (MÉQUIGNON (A.), 1945. – Etude synoptique des Epuraea Er. de France (Col. Nitidulidae). – Entomologiste, 1 (2-3) : 30-36) et le Kafer Miteleuropa.

J’ai pas mal ramé, mes premières pistes me menaient au couple guttata/fuscicollis, mais visiblement ce n’est pas ça : fuscicollis a le 9ème article antennaire plus large que le 10ème, ce qui n’est pas le cas ici, et guttata ne colle pas avec celui de la galerie…

J’ai également fait un petit détour par E. oblonga, dont la taille, le forme et la couleur de la massue antennaire collaient bien, mais il manque ici les angles postérieurs du pronotum qui sont légèrement sinués chez oblonga. De plus, ses élytres ont l’apex largement arrondi.

Finalement, j’aboutis à Epuraea melina, mais par deux cheminements différents selon la clé utilisée.

1) Méquignon
1 – Ongles sans dent
2 – Elytres arrondis séparément à leur extrémité
5 – Elytres plus ou moins arrondis sur leurs côtés. Plus grande largeur du thorax au dernier tiers ou plus près de la base
14 – Bord antérieur du thorax non sinué
18 – Elytres arrondis séparément au sommet, leur plus grande longueur au milieu ou près du milieu (pas évident pour moi, mais sinon je tombe sur guttata…)
19 – Echancrure du bord antérieur du thorax en courbe régulière, sans angle. Dessus convexe (?), chagriné (?), roux clair unicolore. Massue antennaire courte et large. Elytres largement et faiblement arrondis au sommet. 2,8 à 3,5 mm

2) Kafer Miteleuropa
21 – Ongles simplement épaissis à la base, sans dent
22 – Largeur du pronotum inférieur à 2,5 fois sa longueur au milieu
23 – Pronotum non taché de jaune. Tibias médians et postérieurs normaux (ici, ils sont quand même un peu élargis à l’apex, mais s’ils sont « très larges » cela mène à guttata…)
25 – Elytres plus ou moins tronqués linéairement au niveau de l’angle sutural
26 – Massue antennaire bicolore : le dernier article plus sombre que les précédents (ici, c’est vrai aussi pour l’avant-dernier article). Elytres à troncature peu nette, espèce très fortement bombée (?)
46 – Dernier article antennaire plus sombre et nettement moins large que les précédents. 2,7 à 4 mm

Voilà voilà. C’est plus en tombant sur des impasses, et donc en réorientant ma recherche, que je suis parvenu à cette espèce. Il reste donc des critères qui me semblent peu évidents.

Quelques photos d'Epuraea melina sont visibles sur ce site
________________________
EDIT : rajout d'une référence