[Cercidia prominens] Mon premier quizz

[Dip]

C'est bien la bête à laquelle je pensais. La taille est impressionnante car mon guide donne le mâle entre 3 et 4mm et la mienne faisait 3.8mm (je viens de voir 5mm sur Spinnen Mittleuropas).
Cette photo montage finale! Et qui tient donc dans les 220Ko autorisés par la Galerie!
Didier.

[Roy]

Bonjour à tous.

Questions à Naunau :
si j' ai bien compris, c' est comme une série de tomographies prises à des distances différentes et le logiciel en fait une image de synthèse, c' est bien ça ?
Combien de clichés as-tu donc utilisé ? est-ce que en général pour les pédipalpes 3 ou 4 "coupes" suffisent ?
Quelles sont les plus grosses difficultés rencontrées au début pour ce genre d' opération ?

Merci d' avance pour tes réponses.

_________________
Christian

[Pierre55]

Salut Christian,

Sans vouloir empêcher un quelconque dialogue dans ce post mais dans la section "Photo macro bino videos" et en tapant les mots clés CombineZ et Helicon Focus, tu pourras déjà trouver pas mal d'explications à ce sujet

[Roy]

Salut Pierre,
ah d' accord, merci

[Naunau]

Bonjour à tous.

Questions à Naunau :
si j' ai bien compris, c' est comme une série de tomographies prises à des distances différentes et le logiciel en fait une image de synthèse, c' est bien ça ?
Combien de clichés as-tu donc utilisé ? est-ce que en général pour les pédipalpes 3 ou 4 "coupes" suffisent ?
Quelles sont les plus grosses difficultés rencontrées au début pour ce genre d' opération ?

Merci d' avance pour tes réponses.

_________________
Christian

Salut Christian, et les autres...
Tu as sans doutes pu trouver pas mal d'info dans d'autres post, comme j'en avais trouvé moi même auparavant. Je vais juste te faire part de mon expérience personnelle. Ce que moi je fait, je prends différents clichés qui correspondent à différents plan de netteté depuis un arrière plan (par ex les pattes de l'isectes nettes) jusqu'à un avant plan (par exemple la tête ou les antennes nettes). Je trouve que 4 photo c'est ce qui fonctionne le mieux, càd que le logiciel ne prend pas trop de temps et "comprend" bien quelles sont les zones de netteté qu'il doit compiler (intuitivement dit). Ceci dit, ça fonctionne encore très bien jusqu'à 8 (et je pense que pour les pédipalpes c'est le minimum). Si tu as plus de photo, ce que je fais aussi c'est réduire les photo avant ou encore rogner les zones non-utile ou encore les pré-aligner si besoin avec photoshop (j'ai déjà faire tout ça mais là ça fait franchement bcp de boulot!)...
Pour une bonne compilation d'image par CombineZ, le sujet doit toujours être bien cadré, et resté à la même place à chaque prise de vue. Il arrive très souvent qu'il soit un peu décalé d'une photo à l'autre, mais le logiciel permet un aligement avant de faire le stacking. Ceci dit, au plus les images sont bien alignées au préalable, au moins le logiciel prend de temps pour faire ses cacluls.
La majeure contrainte rencontré est le cas ou l'objet est fort poilu. Par exemple, si un épigyne est pourvu de bcp de poils en avant plan, l'image finale comprendra cette zone ou les poils sont nette et moins l'arrière plan qui révèle les structures génitales. Je retravaille alors moi même cette image sur photoshop (pas encore trouvé mieux).

Allé, bon essais avec CombineZ!

[Roy]

Génial ! Merci beaucoup Naunau

Pour les poils trop gênants au niveau de l' épigyne, il y aurait peut être une autre solution : les couper avec des micro-ciseaux (plus adaptés que les ciseaux classiques de dissection) tels que ceux utilisés par exemple en chirurgie ophtalmologique. Je n' ai pas encore essayé mais c' est à mon avis une idée à .

Pour le Combine Z, je m' y mets le plus tôt possible car je n' ai pas trop le temps en ce moment (eh oui c' est ça la retraite ! ).

Christian