[Alopecosa accentuata] Quizz à l'envers

[Pierre55]

Comme promis, je dévoile une partie de son identité que certains (bravo à eux) ont bien déterminé.
Il s'agit donc du genre Alopecosa !
Maintenant, quid pour l'espèce ?
Est-il possible de l'identifier sur base de l'habitus, comme Didier s'est risqué à le faire ?
Et si oui, sur quelle base ? (oui, oui, je sais, je suis dur, très dur... )

[Roy]

Puisque tu parles de l' habitus, on peut voir le sternum , s' il te plait ?

[Pierre55]

Puisque tu parles de l' habitus, on peut voir le sternum , s' il te plait ?

Non... pour la simple et bonne raison que je n'en ai pas
Par contre, une photo de profil, oui... mais cela aidera-t-il ?
De toute façon, j'ai l'épigyne et la vulve mais le but du jeu ici est de savoir si l'on peut se fier à une identification sur base d'une photo et dans quelle mesure...
C'est pour cela que j'ai proposé ce quizz à l'envers : la photo de la bestiole d'abord, le reste ensuite
Histoire de pouvoir étayer un peu plus qu'une simple ID.

Perso, sans l'épigyne, elle serait restée comme Alopecosa sp. Au départ, je l'avais même prise pour une Pardosa, c'est tout te dire.
Mais la taille m'a réorienté vers Alopecosa et c'est tout...

Alors tu tentes ta chance ?

[Goliathus]

A choisir, s'il le faut (je la trouve bien sombre), je partirai sur le complexe A. accentuata/barbipes, aussi...

[Roy]

Pierre 55 a écrit :

Alors tu tentes ta chance ?

quand j' ai demandé de voir le sternum je voulais confirmer (ou infirmer) Alopecosa trabalis mais comme je ne l' ai pas encore rencontrée, je n' en suis absolument pas certain....je trouve le folium bien peu prononcé pour être du côté de A. accentuata mais bon...
elle serait atypique pour moi, en tout cas....( ne serait-ce que par rapport aux exemplaires de la galerie).

Edit : bon, je viens de consulter le Spinnen, ça n' a pas l' air d' être A. trabalis, donc je ne sais pas, voilà....

[Pierre55]

Et maintenant, vous en pensez quoi ?





Pierre Oger : Belgique : 17 3 2010 : Sclaigneaux : 5300

Altitude : 160 - taille : 7.2 mm

ref:55040

[Roy]

A. accentuata...bien vu Didier et Sylvain...

[Pierre55]

Oui... bien vu, surtout Didier, qui dès le départ a trouvé la bonne solution !
Ce n'est qu'une constatation personnelle mais je crois que ceux qui travaillent sans disséquer ont un avantage sur les autres pour reconnaître les bestioles à vue.
Je constate, en effet, que de mon côté, depuis que je pratique l'"épigynologie", je perds de vue les caractéristiques, telle l'habitus...
On s'habitue vite à la facilité

[Roy]

Pierre 55 a écrit :

Ce n'est qu'une constatation personnelle mais je crois que ceux qui travaillent sans disséquer ont un avantage sur les autres pour reconnaître les bestioles à vue.

Bien d' accord avec toi.

[Dip]

Perso, sans l'épigyne, elle serait restée comme Alopecosa sp

C'est pas très différent de...

Quelque chose comme Alopecosa accentuata? Indice de confiance bien faible, bien sûr!

Ces Lycosidés sont vraiment difficiles.
Je suis effectivement obligé de faire beaucoup d'aller-retours entre les différents sites d'Araignées correctement identifiées pour essayer de trouver les points qui caractérisent ou non une espèce... souvent sans grand succès. Et bien sûr, pas mal de bêtes restent tout à fait inaccessibles (des Lycosidés, Liocranidés, Gnaphosidés, les Xysticus et Ozyptila, ... sans oublier 9/10 des Linyphiidés). C'est dommage, mais j'aime bien ces bêtes avec les yeux, leur allure, alors...
Didier.