En revenant sur le sujet, je m'aperçois que l'insecte de la photo est donné de Thaïlande, alors que la dernière identification proposée précise que Platynocephalus miyashitai loikawensis est limité aux montagnes de la Birmanie. Il y a une contradiction que je ne sais trop comment résoudre. Giflu, qu'est-ce qui te fait écarter hamiltoni (que je ne connais pas...) ?
Prendre son courage à deux mains, c'est toujours plus facile, lorsqu'on est ambidextre.
Platynocephalus hamiltoni chantrainei n'a jamais été décrit, il est apparu sur le marché pendant un temps des insectes étiquetés ainsi venant de Thailande mais le nom n'est pas valide. J'ai écarté P.hamiltoni parce que celui ci a été décrit sur une seule femelle( du Myanmar), et dans cette famille il est difficile de différencier les femelles entre elles, alors que P. miyashitai loikawensis a été décrit à partir de couples capturés ensemble, la présence de celui ci n'est toujours pas confirné de Thailande. Le problème c'est qu'avec les chasseurs indigènes il y a souvent un doute sur la localité.
Merci pour les explications. Tu concluerais donc avec certitude sur P. miyashitai loikawensis ? Ou bien juges-tu plus prudent de s'en tenir à Platynocephalus sp. ?
Prendre son courage à deux mains, c'est toujours plus facile, lorsqu'on est ambidextre.
Au fait, quelles sont - en dehors de la géographie - les critères que permettent de dire miyashitai plutôt qu'hamiltoni ? J'ai bien le doc de Le Thuaut sur sa nouvelle ssp, mais rien sur hamiltoni.
giflu a écrit :On trouve la description de hamiltoni dans "The Fauna of British India" , Coleoptera Lamellicornia by G.J. Arrow,juillet 1910, page 77.
Mon cher Gilles (oui, tu es percé à jour !), tu n'aurais pas en tête quelques critères plutôt qu'une référence biblio hors d'atteinte du cetoniophile moyen (que je suis).