[Carpocoris sp.] coccinelle aztèque 2 ?

[Vinz]

Avec une vue pareil c'est coton. On peut sa faire une idée, tout le monde en aura une mais d'ici à être sûr.
Je serais bien d'accord avec Lauzette, mais ce ne doit pas être la plus commune dans le Puy de Dôme.

[steph63]

oui, bien difficile tout ça!

pour quelle espèce pencheriez-vous, donc?

[Vinz]

Celle qui a une encoche sur le scutellum

[lauzette]

Fayot ! Moi j'ai dû en poster plein, avant qu'on me la valide, celle à l'encoche !

[steph63]

Ah!
ça serait-y pas la pudicus ?

[lauzette]

[Fraf]

Avec cet angle, je ne me hasarderais même pas à essayer de trancher entre pudicus et purpureipennis ; il y a certains spécimens pour lesquels le centre du scutellum possède une marque noire ou sombre, qui peut donner, sous un certain angle, l'impression d'une encoche là où il n'y en a pas...

Après, moi aussi, j'ai une légère préférence pour pudicus, mais sans plus.

Le "dessin" n'est absolument pas fiable. C'est un genre très variable au niveau du patron de coloration. Et les angles du pronotum sont effectivement assez saillants, si on les compare à d'autres punaises peut-être plus habituelles, mais, pour un Carpocoris, c'est franchement très émoussé, il n'y a pas de doutes là dessus. Regarde bien les clichés de mediterraneus. Tu peux l'éliminer en toute confiance. (et fuscipinus aussi, du coup, si jamais l'envie t'en dit...)

Pour moi aussi, Carpocoris sp., soit pudicus (plus ressemblant, moins probable), soit purpureipennis (moins ressemblant, mais plus susceptible d'être présent), avec une légère préférence pour le premier.

Si je ne m'abuse, je n'arrive pas à retrouver le post, mais, d'après mes souvenirs, ta larve était aussi un Carpocoris sp. impossible à déterminer quant à l'espèce, mais avec un je-ne-sais-quoi de légèrement en faveur de pudicus, non ?

[steph63]

Bonjour Fraf,
merci beaucoup pour ce commentaire complet et très intéressant.
Pour encoche/pas encoche, je trouve qu'en zoomant sur la photo, ça devient clair qu'il y en a une...
Sur la juvénile viewtopic.php?f=35&t=172858 on voit effectivement, comme décrit dans la clé de détermination, des: Taches abdominales violacées de part et d’autre des glandes, localisées et contrastées (flèche rouge sur Figure 4b)... qui caractérisent C.pudicus au stade V...
Pourrait-on en déduire que C.pudicus est bien présent dans mon environnement

[eric_steckx]

Les couleurs et les dessins chez les Carpocoris n'ont vraiment aucune valeur diagnostique.
D'accord avec Vinz pour dire qu'on arrivera pas à l'espèce, de façon fiable en tout cas. Mais d'accord aussi avec Lauzette pour l'encoche bien placée du scutellum qui suggèrerait (sans plus) C. pudicus.

[Fraf]

Il parlait des couleurs des taches sur la larve, de son premier post...