[Agalenatea redii] Lady & Gentleman

[ALXNR]

Comme quoi une bonne bino......

[MarcoBreizh]

comme quoi une bonne bino....

Ben on ne va pas quand même trucider toute les araignées qu'on trouve pour une simple interrogation ? l'habitat ici apporte un plus .

[Fraf]

Oui, effectivement, l'habitat ne porte vraiment pas en faveur de de Larinioides... Ceci dit, le lit du Paillon, sur Nice, que je prospecte habituellement, m'a l'air d'un habitat beaucoup plus typique, donc il faudra que j'y cherche l'une ou l'autre de ces espèces également intéressantes, et que je ne connais pas.

Pour l'heure, dans une espèce de garrigue dégradée, sorte de lande chaude et sèche à spartiers, au vu de l'habitus somme toute très typique de la femelle, je pense que je reste, d'après vos avis, sur mon idée première d'Agalenatea redii. Le mâle, il est vrai, a l'air beaucoup moins typique, mais, qui sait ? J'ai mis les deux sur le même post, pensant qu'il n'y avait pas ambiguïté sur le couple, si tel n'est pas le cas, et étant donné que c'est la femelle, qui m'a échappé, qui semble faire consensus, je vous propose de valider A. redii pour la femelle, et, quant au mâle, qui dort pour l'instant bien au chaud dans un flacon, je l'enverrai à Pierre dans mon prochain colis, il saura bien nous dire si c'est effectivement A. redii mâle, un peu bizarre, ou bien une autre espèce, auquel cas il restera à expliquer ce qu'il foutait là ???

NB 2 : au passage, l'estimation de taille pour la femelle a été faite pour l'animal entier (pattes incluses, donc), et il est donc très possible, voire hautement probable, qu'elle soit légèrement surestimée, ce qui collerait...

[Dip]

J'ai trouvé des Larinioides dans des endroits où l'on ne voyait pas d'eau...
Maie je pense aussi qu'on a bien un couple d'Agalenatea ici. On peut toujours vérifier...
Didier.

[Roy]

oui ben si le mâle (deuxième cliché) est un mâle d'Agalenatea alors il va falloir conclure que le critère de détermination (selon Unibe entre autres) pour ce genre : abdomen aussi large que long pour les deux sexes (voir par exemple les photos du site de Pierre 55) n'est pas fiable.
Christian

[MarcoBreizh]

.

Bon qui sont-ils ?



EDIT: J'ai oublié celui-ci ... N°: 181 248 qui fait côôser !

[Roy]

oui d'accord bon ben le critère n'est pas fiable pour le mâle alors ou tu estimes que sur ces clichés l'abdomen est aussi large que long ?
Et puis là tu mets quand même deux clichés où il n' y a pas trop de doute niveau habitus ce qui n'est quand même pas le cas pour le mâle de ce post où les couleurs sont ternes et le prosoma à peine visible... moi sans genitalia je ne me prononce pas pour le mâle de ce post après vous faites comme vous voulez c'est pas moi le chef. En plus nous savons tous que les dessins sont très variables sur cette espèce et ça ne facilite pas les choses;
Christian

[MarcoBreizh]

Ah YES ça côôse !
Il y a un autre critère pour un gentleman dont on n'a pas discuté et pourtant bien visible sur les photos et qui épate, poils aux pattes

[ALXNR]

Je pense que l'on peut donc conclure pour A redii.
Dire que tout ce merdier vient de ma première approximation ....

[pdubois]

Pas de problème pour la femelle en tout cas.

Si j'ai bien compris, le mâle a été envoyé chez Pierre non ? On aura donc une réponse bientôt.