[Philodromus sp.] Philodromidae Philodromus ?

[pat_der2003]

Grand Merci Vince pour tout ces éléments !!

J'ai également le Roberts et je viens de commander ce matin le H. Bellmann (photos) ... Mais comme j'aime certains FdF et la discipline des clés (parfois compliquée - vocabulaire, critères d'id./utilisation de photos et non d'individus sous bino, etc. -) qu'ils nécessitent, je me suis donc dit que le Simon devait s'en rapprocher ... voire plutôt les inspirer dans sa structure compte tenu de ses dates d'impression ...

Oldies but goodies sans omettre la modernitude (l'image).

Si j'ai un peu de temps cela me permettra de creuser le sujet au gré de mes rencontres !!

Personnellement, je collectionne, par choix (aucunement moral, style "no kill", mais par temps disponible et priorités - plaisir de l'image à partager - ), les photos plutôt que les individus mortibus.

Merci à tous !!

[vincesap]

Personnellement, je collectionne, par choix (aucunement moral, style "no kill", mais par temps disponible et priorités - plaisir de l'image à partager - ), les photos plutôt que les individus mortibus.

Je suis exactement dans le même cas que toi. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps pour m'en occuper - je passe plus de temps à m'occuper des sujets des autres qu'à gérer les miens - mais si ma collection d'araignées a pu atteindre 178 espèces, c'est avant tout grâce à Pierre, et à l'entorse que j'ai acceptée de faire à mes principes initiaux sur l'absence de sacrifice : la majorité de nos araignées ne peut pas se déterminer à l'espèce sans passage sous bino. Dans d'autres groupes (je pense pas exemple aux mille-pattes), le passage sous bino est encore plus obligatoire. Mais la démarche est différente, et ça prend forcément plus de temps (sans parler du matériel). Ce n'est donc pas un hasard si la section la plus développée de ma collection est les lépido

[pat_der2003]

Merci pour ta réponse Vince !



Je reviens sur ma bête car j'ai mis la main, grâce à ton lien vers World Spider Catalog, sur "Simon, E. (1932). Les arachnides de France. Tome VI. Synopsis générale et catalogue des espèces françaises de l'ordre des Araneae; 4e partie", œuvre posthume qui traite entre autre des Philodromus.



J'y trouve trace des groupes chez les Philodromus ce qui correspond à ce que j'ai lu sur les liens proposés ci-avant. Peut être est-ce l'édition la plus utilisée



Du coup je me permets de poster 2 crops des yeux :





Patrick Derennes : France : Arbonne la forêt : 77630 : 11/4/2015

Altitude : 77 m - Taille : 8 mm non mesurés

Réf. : 138680



et





Patrick Derennes : France : Arbonne la forêt : 77630 : 11/4/2015

Altitude : 77 m - Taille : 8 mm non mesurés

Réf. : 138681



Cela permet-il d'aller plus loin



Du genre,



Le fait que "Trapèze des yeux médians plus long que large" n'est pas avéré (il est aussi long que large me semble-t-il) permet-il d'éliminer P. poecilus Simon (= P. pinetorum Muster, si je vois bien)



Du coup,

"Yeux postérieurs en ligne presque droite à peine récurvée, les yeux médians beaucoup plus séparés l'un de l'autre que des latéraux."

me semble respecté ... 3ème groupe type margaritatus



Après "Yeux latéraux antérieurs un peu plus gros que les médians et un peu plus rapprochés des médians antérieurs que des postérieurs" vous semble-t-il juste



P. emarginatus



Bon ... Est-ce qu'essayer de faire parler un unique critère (les yeux) est bien rationnel et non aléatoire ...



A vous lire !

[vincesap]

La démarche est louable, et je respecte réellement la rigueur de la recherche. Mais ici, je ne pense pas que cela suffise pour affirmer l'espèce. En tout cas, pour le moment : ce critère des yeux est tout neuf pour nous, nous ne savons pas encore forcément bien nous en servir, et surtout nous n'avons pas eu l'occasion de le confronter à l'examen de ces mêmes animaux sous bino. D'autre part, dans ton cas, même si l'habitus fait plus penser au groupe margaritatus, ce n'est pas le seul à avoir ces colorations, et sans vue de face des chélicères, on n'est même pas certains d'être dans ce groupe. A voir ce qu'en disent les autres, mais pour ma part je suis assez frileux pour le moment avec ces critères (ça changera sans doute avec l'usage).

A titre d'illustration, je me rappelle bien cette rencontre avec un Philodromus dans tes tons noirs et blancs (ou gris très clairs), ce qui dans mon esprit correspondait quasi automatiquement à un Philodromus margaritatus sensu stricto. Sauf qu'après examen des génitalias par Pierre, ma bête s'est avérée être un Philodromus pinetorum, qui n'appartient même pas à ce groupe. De fait, en regardant les chélicères de plus près, elles n'ont pas d'anneau noir (sujet complet correspondant à cette photo, avec notamment les photos de Pierre sous bino, en suivant ce lien)

[pat_der2003]

Merci Bien !! C'était pour titiller mes neurones ...

Pas simple et de plus compliqué, ces bestioles !!