"Le
Mag' : J'aime bien quand c'est largement plus petit ou grand que l'intervalle fatidique de 4,5 mm à 4,8 mm de Péricart.
Je fais la synthèse des infos relative à la taille pour le duo resedae / ericae ci-dessous. Au préalable, il y a quelques années, avant le travail de Carayon (1989) K. ericae était nommé K. trunculatus ou était une sous-espèce de trunculatus, selon les auteurs.
Stichel (1957) : K. resedae : 5,5-6,0 mm / K. trunculatus : 3,5-4,0 mm
Southwood & Leston (1959) : K. resedae : 4,5-5,5 mm / K. trunculatus : 3,7-4,8 mm
Wagner (1966) : K. resedae : 4,7-6,0 mm / K. trunculatus : 3,5-4,5 mm
Carayon (1989): K. resedae : 3,95-5,25 mm / K. trunculatus ericae : 3,45-4,5 mm / K. trunculatus : 3,35-4,65 mm... Et en conclusion il ajoute que K. resedae est souvent plus grand que 4 mm et K. trunculatus le plus souvent inférieur à 4 mm (le travail est assez conséquent puisque l'auteur travail sur 4 lots chacun composé d'au minimum 20 à 30 individus de chaque sexe).
Péricart (1999) : K. resedae : 4,5-6,0 mm / K. ericae : 3,5-4,8 mm
Je n'ai pas mis les tailles pour les mâles / femelles, mais en général, les mâles sont plus petits que les femelles.
Donc au vu de tous ces intervalles, 5 mm, ça a de très forte chance d'être un K. resedae.
Mon astuce : en général, je "triche" un peu sur le terrain. Quand je pense avoir affaire à K. ericae, je prélève quelques mâles. Inversement pour K. resedae, je prends quelques femelles. Comme ça j'évite au maximum le recouvrement et je n'en reste pas au genre.
J'espère que c'était clair... Dans ma tête ça l'est en tout cas.
