[Agelena labyrinthica] Agelena labyrinthica?

[Juliane]

Bonjour tout le monde !



C'est bien un mâle d'Agelena labyrinthica ?





Juliane Casquet : France : Brousse-le-chateau : 12480 : 17 7 2010

Altitude : NR - Taille : 2-3cm

Réf. : 65822





Juliane Casquet : France : Brousse-le-Chateau : 12480 : 17 7 2010

Altitude : NR - Taille : 2-3cm

Réf. : 65818



Désolée pour la prise de vue peu académique

[Dip]

Pour la photo, reposte-là comme elle te conviendra, change son numéro dans ton message puis je supprimerai la photo originale de la Galerie.
Pour la bête, bah ma foi on va laisser travailler les collègues...
Didier.

[Juliane]

C'est édité, la 65819 peut être supprimée, désolée pour le doublon

[Dip]

6mn pour faire le travail, tu as été rapide! Ton image faisait 2405x1599 pixels et elle n'aurait pas dû passer ainsi je pense.
Didier.

[Pallas]

tu ne serais pas un peu marseillaise des fois?
non, parce que un Agelena de cette taille ça vaut la sardine qui à boucher le port.
Tout ça pour dire que la taille est vraisemblablement surestimée ou alors tu as compté les pattes!

Et sinon, point de salut sans génitalia, on te répondra ce qui a été répondu à iakov la semaine dernière pas de conclusion ferme et définitive. car confusion possible avec Allagelena gracilens, toute fois si il est aussi gros, les mâles étant généralement plus petits que les femelles, que tu le prétends la balance penche en faveur de labyrinthica.

[Dip]

Je ne voyais pas de problème ici, mais c'est vrai que nous sommes dans le même cas de figure que pour le post de Iakov.
Mon avis est que je n'ai pas de doute sur Agelena labyrinthica. J'ai l'impression que les hésitations avec Allagelena gracilens pourraient provenir de bêtes bien sombres dont j'ai vu des exemples dans le nord (Angleterre, Belgique), qui étaient peut-être simplement jeunes. Et puis ce n'est pas non plus Agelena agelenoides.
Je trouve que la remarque de Iakov sur la couleur de la tache cardiaque joue à plein et constitue une bonne aide à l'observation.
Didier.

[Juliane]

Mince, mes origines provençales ont été démasquées (pas marseillaise mais toulonnaise d'origine !). J'ai vraiment souvenir d'une grosse bestiole et d'une toile imposante (j'ai même regardé sur une règle avant de poster la photo, si si), après ça fait déjà 6 mois, pas étonnant donc que ça soit un peu distordu dans mon souvenir... En regardant dans mes fichiers j'ai de quoi faire un agrandissement sur les palpes de face, ça peut servir à faire la distinction ou ça ne sert à rien ?

J'avais lu ce sujet et c'est notamment lui qui m'avait fait pencher pour A. labyrinthica, à cause d'ailleurs du critère de taille (et de coloration, même s'il est comme d'habitude moins fiable).

[Dip]

C'est certainement une bonne idée mais je crois que ce sera difficile à moins d'avoir quelque part des schémas avec les pédipalpes exactement dans la même orientation. J'ai essayé sans succès avec ta très grande photo...
Didier.

[Juliane]

En espérant un miracle !

[Edit anim : photo disparue, lien supprimé]

Sinon tant pis, étant donné sa taille (certes surestimée) et sa coloration (certes peu fiable) je resterai donc sur l'idée d'une probable A. labyrinthica

[vincesap]

Je remonte cet ancien sujet. Comme introduit ici, ne peut-on pas utiliser les photos de palpes pour confirmer l'espèce. Je ne sais pas comment Agelena agelenoides a été écartée (c'est justement le but de ma réponse dans l'autre sujet), et je ne vois pas de différence dans les palpes des deux espèces du genre Agelena s.s exploitables sur cette photo. Par contre, il me semble que l'apophyse tibiale, forte et "divergente" du tibia, écarte Allagelena gracilens, comme ce que laissait pressentir l'habitus. Votre avis pour ou contre la validation de [Agelena labyrinthica] (Clerck, 1757) certain ?