Bon j' ai revu le problème...j' ai en fait (comme écrit plus haut) été trompé par le schéma de Heimer et Nentwig qui montre une vulva (dorsale) de saeva avec des spermathèques non ridées transversalement alors que celles de
T. atrica sont bien ridées d' après les schémas de Jäger comme le sont celles de cet exemplaire et c' est ce qui m' a fait opter (trop rapidement, je l' avoue) pour
T. atrica.
En fait le critère qu' il fallait surtout voir c' était l' extrémité antérieure des spermathèques qui est plus déroulée chez atrica que chez saeva (hors ici elle n' est pas déroulée) Et je viens de vérifier en galerie : ma photo de vulve dorsale validée comme étant celle de
T. saeva est aussi ridée transversalement (au niveau des spermathèques)......il ne faut donc pas, selon moi, tenir compte de ce schéma de Heimer et Nentwig 1991 (dorsal vulva de T. saeva )sur le site du Spinnen car il est source d' erreur (enfin peut être pas pour les "pros", mais pour moi il l' a été)...
A posteriori je conclus donc en accord avec Pierre et Goliathus sur
Tegenaria saeva, ce qui fait donc un doublon sur la galerie et le forum (tout à fait involontaire) et je vous prie de bien vouloir m' en excuser...
Christian