[Chalcoscirtus nigritus] C. nigritus

[Roy]

Bonsoir,

voici la troisième espèce intéressante (après Euophrys rufibarbis et Titanoeca tristis) de la sortie de Samedi dernier après_midi avec un ami naturaliste vendéen.



L' habitus et le coloris noir brillant sont ici typiques d' un Chalcoscirtus et la face ventrale du pédipalpe gauche correspond bien aux schémas du Spinnen, pour C. infimus



Cet exemplaire a été trouvé au sol, sur dune fixée.



Deux Chalcoscirtus sont donnés en Pays de Loire (atratus et infimus) et un seul en Vendée : atratus.



Le problème c' est que apparemment seul F.E. reconnait atratus ! Et Proszynski synonymise les deux espèces ! Le site du "Spinnen" ne parle pas de atratus...pas plus que le "Simon"...enfin, pas de atratus non plus sur le site de Yvan Montardi...curieux quand même, non

De là à se demander si les deux espèces données en Pays de Loire ne sont pas une seule et même espèce...Et par voie de conséquence, l' espèce donnée comme atratus en Vendée (elle n' est donnée que dans 2 départements français sur le "le Péru", bizarre...) ne serait alors pas plutôt C. infimus ? Je vous laisse méditer sur ce problème taxonomique...



Pour celle-ci j'aimerais votre confirmation pour C. infimus



Merci d' avance.



Christian





Roy Ch. : France : Brétignolles : 85 : 12 6 2010

Altitude : Bord de mer - Taille : 3 mm.

Réf. : 58624

[Aloys Staudt]

Bonsoir Christian,

Chalcoscirtus atratus = Ch. nigritus

Tu dois contrôles les cheliceres. La forme du bulbe est différente aussi.

Ch. infimus:


Ch. nigritus (ne pas atratus!):


_______
Aloys

[Roy]

Bonjour Aloys et à tous,

merci beaucoup pour tes éclaircissements sur cette série noire pour moi ! (nigritus-atratus) Il s' agit donc ici de Chalcoscirtus atratus (= nigritus ) : les grosses dents atteignent quasiment la moitié postérieure des chélicères et on retrouve les courbure internes, convexe antérieure et concave postérieure caractéristiques.

Et après une comparaison attentive avec les schémas du Spinnen même la configuration bulbaire parait en faveur de atratus...J' ai donc été un peu vite ici au niveau de l' espèce...



Il ne me reste plus qu' à trouver la femelle pour comparer son épigyne avec l' épigyne de C. infimus que j' ai trouvée l' an dernier en Allemagne (cf. galerie).



Désolé pour la coloration mais la luminosité n' était pas bonne ce matin et j' ai voulu faire vite car je m' absente prochainement.



Il s' agit donc ici encore d' une espèce rare en France puisqu' elle n' a été trouvée jusqu' à présent (Le Péru) que dans le Var et la Vendée.



Encore merci à Aloys pour son aide.



Christian







Roy Ch. : France : Brétignolles : 85 : 12 6 2010

Altitude : Bord de mer - Taille : 3 mm.

Réf. : 58659

[Pierre55]

Chalcoscirtus atratus = Ch. nigritus
Aloys

Il y a tout de même quelque chose que je ne comprends pas...
En consultant le catalogue V10.5 de Platnick sur le web, je vois tout de même que :

--------------------Gen. Chalcoscirtus Bertkau, 1880 [urn:lsid:amnh.org:spidergen:02879]

mf atratus (Thorell, 1875)....................Europe [urn:lsid:amnh.org:spidersp:032650]
Heliophanus a. Thorell, 1875a: 107 (Dmf).
Heliophanus a. Thorell, 1875c: 180 (Dmf).
C. insularis Denis, 1937c: 172 (Df).
C. a. Denis, 1952e: 302, f. 1-3 (m, removed from S of C. infimus, S, but see Wunderlich, 1980c: 358).
C. insularis Prószyn'ski, 1976: 185, f. 351-352 (f).
C. a. Prószyn'ski, 1976: 185, f. 361 (m).

mf infimus (Simon, 1868) *....................Southern, Central Europe to Central Asia [urn:lsid:amnh.org:spidersp:032664]
Callietherus i. Simon, 1868b: 661, pl. 7, f. 2 (Dmf).
Calliethera infima Simon, 1876a: 75.
C. i. Bertkau, 1880b: 284.
C. i. Simon, 1901a: 577, f. 691 (m).
C. i. Bösenberg, 1903: 414, pl. 39, f. 609 (mf).
C. i. Simon, 1937: 1184, 1254, f. 1867-1868 (mf).
Euophrys thorelli asiatica Charitonov, 1951: 214, f. 6 (Df).
C. i. Denis, 1952e: 302, f. 4 (f).
C. i. Andreeva, 1976: 92, f. 130 (f).
C. i. Prószyn'ski, 1976: 150, f. 102, 140, 353, 355-358 (mf).
C. i. Wunderlich, 1980c: 355, f. 10-12 (mf).
C. i. Flanczewska, 1981: 192, f. 4-6 (m).
C. i. Marusik, 1990: 51, f. 1.1-3 (m).
C. asiaticus Marusik, 1990: 53, f. 4.1-2 (Tf from subspecies of Euophrys thorelli, S, Dm).
C. i. Heimer & Nentwig, 1991: 496, f. 1325 (mf).
C. i. Bauchhenss, 1993: 44, f. 1b, 2b (m).
C. i. Noflatscher, 1993: 283, f. 9-11 (mf).
C. i. Baldacchino et al., 1993: 45, f. 2a-b (mf).
C. i. Fuhn & Gherasim, 1995: 84, f. 35A-G (mf).
C. pauper Wesolowska, 1996: 26, f. 10C-D (Df).
C. i. Logunov & Marusik, 1999a: 208, f. 1-9, 24-25, 32-35 (mf, S).
C. i. Metzner, 1999: 45, f. 11a-m (mf).
C. i. Prószyn'ski, 2003: 44, f. 136-137, 142-144 (mf).
C. i. Trotta, 2005: 171, f. 388-389 (mf).

mf nigritus (Thorell, 1875)....................Palearctic [urn:lsid:amnh.org:spidersp:032678]
Heliophanus n. Thorell, 1875b: 114 (Dm).
Heliophanus n. Thorell, 1875c: 180 (Dm).
Euophrys n. Prószyn'ski, 1976: 150, f. 93 (Tm from Heliophanus).
Euophrys nigrita Prószyn'ski, 1979: 307, f. 75-77 (m).
Euophrys nigrita Hu & Wu, 1989: 362, f. 284.3-5 (m).
C. n. Bauchhenss, 1993: 43, f. 1a, 2a, 3-4 (Tm from Euophrys, Df).
C. n. Logunov & Marusik, 1999a: 216, f. 44-48, 53-54 (mf).
C. n. Metzner, 1999: 47, f. 12d-i (mf).

les 3 espèces existent donc bien et je ne vois pas de synonymie !

Aloys, as-tu d'autres explications concernant la synonymie que tu mentionnes ?
Merci à l'avance

[Naunau]

Magnifique ces chélicères! Belle présentation!

[Goliathus]

Dans la liste de Canard 2008, seuls existent C. infimus et C. atratus, si Proszynski les met en synonymes, je pense que à cela qu'il faut se fier.
Le Platnick n'est qu'une synthèse bibliographique, qui n'est pas toujours à jour (malgré tout) des modifications nomenclaturales, je pense qu'il vaut mieux faire confiance aux auteurs en vogue dans ce groupe.

[Pierre55]

Dans la liste de Canard 2008, seuls existent C. infimus et C. atratus, si Proszynski les met en synonymes, je pense que à cela qu'il faut se fier.
Le Platnick n'est qu'une synthèse bibliographique, qui n'est pas toujours à jour (malgré tout) des modifications nomenclaturales, je pense qu'il vaut mieux faire confiance aux auteurs en vogue dans ce groupe.

OK, merci, pas de problème en ce qui me concerne

[Aloys Staudt]

Bonsoir Christian,
Chalcoscirtus atratus = Ch. nigritus

C'est une erreur dans ma liste de référence. La synonymie (après BAUCHHENSS) est: Ch. atratus = Ch. infimus
http://arages.de/aramit/pdf/Heft_05/AM05_43_47.pdf

LOGUNOV & MARUSIK ne mentionnent plus Ch. atratus dans leur révision de 1998.
http://arthropodaselecta.britishspiders ... arusik.pdf

Je ne sais pas pourquoi Platnick n'ai pas accepte ces publications et pourquoi il conduit
encore Ch. atratus comme espèce valide.

_______
Aloys

[Pierre55]

Merci Aloys pour les PDF mais je ne sais plus où l'on est...
S'agit-il finalement de C. nigritus ou de C. infimus ?

[Roy]

Après les conseils d' Aloys j' ai vérifié les dents et les courbures internes chélicérales : elles correspondent à celles de C. nigritus; pareil pour l' aspect du pédipalpe.
Roy a écrit

Il s' agit donc ici de Chalcoscirtus atratus (= nigritus ) : les grosses dents atteignent quasiment la moitié postérieure des chélicères et on retrouve les courbures internes, convexe antérieure et concave postérieure caractéristique..

il suffit donc de rayer atratus de ce commentaire...

Il me semble, par voie de conséquence, qu' il faille remplacer sur le titre, atratus par nigritus.
Est-ce ton avis ?

Christian