[Harpactea hombergi] Harpactea hombergi ? femelle

[Naunau]

Voici une femelle, trouvé également sous une écorce. Je pense bien que ce soit Harpactea hombergi.





A. Henrard : Belgique : 13 4 2010 : Sart-Messire-Guillaume : 1490

- taille : 5 mm.

ref:55692



Pour la région génitale, on ne voit pas grand chose. Mais je suppose qu'elle n'est pas essentielle pour la détermination ici...





A. Henrard : Belgique : 13 4 2010 : Sart-Messire-Guillaume : 1490

- taille : 5 mm.

ref:55693

[Pierre55]

Pour moi, c'est une cousine de celle que tu as postée l'autre jour...

[Dip]

La détermination pour moi se ferait pas les anneaux des pattes qui donnent une allure caractéristique à cette bête, et on ne les voit pratiquement pas. Je verrais bien quand même Harpactea hombergi comme toi. Pierre tu vois une petite Dysdera?
Didier.

[Pierre55]

Non, non, Didier, j'y vois bien aussi (mais j'ai pas mal hésité au départ) une Harpactea... mais je me rends compte qu'en utilisant le terme 'cousine', je me suis mal exprimé...
Tout comme toi, j'aurais préféré avoir une vue d'ensemble de la bestiole afin de voir ces annellations, que je crois faiblement distinguer.
Arnaud, tu peux nous mettre une telle vue, afin d'être certains de notre position ?

[Naunau]

Voici. Désolé j'ai pas pu faire mieux !





A. Henrard : Belgique : 13 4 2010 : Sart-Messire-Guillaume : 1490

- taille : 5 mm.

ref:55701

[Dip]

Merci... On ne lui voit qu'à peine les anneaux mais ils sont bien là. En Belgique, ce ne peut qu'être elle.
J'en ai profité pour m'apercevoir que dans le sud de la France il y a bien d'autres espèces que je n'imaginais pas...
Didier.

[Pierre55]

Et je suis du même avis que Didier

[Naunau]

OK. Et au fait Pierre, à quelle "cousine" pensais-tu?

[Pierre55]

OK. Et au fait Pierre, à quelle "cousine" pensais-tu?

Comme écrit plus haut, je me suis mal exprimé et je ne songeais nullement à une autre espèce... J'aurais plutôt dû écrire : la 'femelle' de l'autre...